ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 540/2719/19
адміністративне провадження № К/9901/16964/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Херсонської міської ради
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року (суддя Дубровна В.А.)та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року (колегія у складі суддів Федусика А.Г., Бойка А.В. та Шевчук О.А.)
у справі №540/2719/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп"
до Херсонської міської ради,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс",
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та скасування пунктів рішення.
I РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати бездіяльність Херсонської міської ради щодо розгляду клопотання від 22.08.2019 №114 протиправною;
- зобов`язати відповідача розглянути вказане клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 23,8033 га;
- визнати дії відповідача щодо прийняття пунктів 2, 3, 4 рішення Ради №2159 від 27.09.2019 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм груп" в оренду земельної ділянки" за наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 6510136600:01:001:0247 нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс" протиправними та скасувати вказані пункти цього рішення.
2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020, позов задоволено.
3. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2020 відкрито касаційне провадження.
5. Позивач клопотав про розгляд справи за його участі, однак своєю ухвалою Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" є власником нерухомого майна, придбаного у ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" та розміщеного на земельній ділянці площею 118,4531 га, кадастровий номер 6510136600:01:001:0247, за адресою м.Херсон, Карантинний острів, 1, яка знаходиться у постійному користуванні Херсонського суднобудівного заводу згідно з державним актом на право постійного користування серії ХС ХІХ-І від 30.09.1994 №68, що підтверджується договорами купівлі - продажу від 17.06.2014, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1918, 1913, 1915, 1916, 1914, 1917, 1920, та на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 25.09.2018, посвідчених приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. та зареєстрованих в реєстрі за №1563, 1564, 1562, 1558, 1561, 1560.
7. 06.07.2016 ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" звернулося до Херсонської міської ради через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона з клопотанням №114-13279-15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 94,6498 га за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 під будівлі та споруди виробничого призначення із земель, які належать ПАТ "ХСЗ".
8. 27.03.2017 рішенням Херсонської міської ради за №619 надано ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 94,6498 га із земель постійного користування ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" на Карантинному острові, 1, під будівлі та споруди виробничого призначення, у зв`язку набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна.
9. 22.08.2019 ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" звернулося до Херсонської міської ради через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона з клопотанням №114, у якому просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 23,8033 га за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1 під будівлі, споруди виробничого призначення із земель постійного користування ПАТ "Херсонський суднобудівний завод".
До вказаної заяви позивачем було додано: реєстраційні документи суб`єкта підприємницької діяльності, графічні матеріали, на яких позначено місце розташування земельної ділянки, засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують право власності на будівлі та споруди, розташовані на даній земельній ділянці; копію технічного паспорту на будівлі та споруди, засвідчену в установленому порядку копію документа, що підтверджує право користування земельною ділянкою землекористувачем, із земель якого вилучається ділянка.
10. 27.09.2019 Херсонська міська рада на підставі клопотання ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп", рекомендації постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, енергозбереження та інженерної інфраструктури від 11.02.2019 (протокол №70) та відповідно до ст. 12, 81, 120, 122, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, п.34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" прийняла рішення №2159 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Смарт-Мерітайм Груп" в оренду земельної ділянки", яким вирішила:
- припинити Херсонському суднобудівному заводу (код ЄДРПОУ 14308500) право постійного користування земельною ділянкою, площею 118,4531 га, по вул. Карантинний остів, 1, у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:01:001:0247 (п. 1 рішення);
- передати в оренду ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (код ЄДРПОУ 36336744), строком на 15 років земельну ділянку, площею 118,4531 га по вул. Карантинний острів, 1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (під будівлями та спорудами виробничого призначення), категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:01:001:0247 (п. 2 рішення);
- Управлінню земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради у місячний термін із моменту прийняття рішення підготувати проект договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6510136600:01:001:0247, площею 118,4531 га по вул. Карантинний острів, 1 (п.3 рішення);
- зобов`язати ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" у двадцятиденний строк з моменту отримання проекту договору земельної ділянки, кадастровий номер 6510136600:01:001:0247, площею 118,4531 га по вул. Карантинний острів, 1, підписати договір оренди земельної ділянки, зареєструвати право оренди в установленому законом порядку, відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України, та надати до управління земельних відносин департаменту містобудування та землекористування міської ради підписаний ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" примірник вищевказаного договору (пункт 4 рішення).
11. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання від 22.08.2019 №114 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 23,8033 га, а також незаконними пункти 2, 3, 4 рішення Херсонської міської ради від 27.09.2019 №2159, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у жовтні 2019 року ТОВ отримало лист Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, з якого позивачу стало відомо про те, що 27.09.2019 Радою було прийнято рішення №2159 про передачу ТОВ в оренду земельної ділянки площею 118,4531 га за адресою під будівлями і спорудами виробничого призначення, строком на 15 років, та зобов`язано ТОВ підписати договір оренди земельної ділянки, зареєструвати право оренди в установленому законом порядку. Позивач вважає пункти 2 - 4 вказаного рішення відповідача протиправними та таким, що прийняті з порушенням ч.ч. 2, 3 ст.123 Земельного кодексу України (далі- ЗК України), оскільки ТОВ з клопотанням про відведення в оренду земельної ділянки площею 118,4531 га за адресою, кадастровий номер 6510136600:01:001:0247, до відповідача не зверталося.
Крім того, позивач вказує, що на цій земельній ділянці, крім його нерухомого майна, знаходиться також майно ТОВ "Югнефтетранс", що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу від 06.12.2012 реєстр. №9757 про придбання у ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" нерухомого майна. Також було зазначено, що позивач в порядку визначеному ст.123 ЗК України звернувся до Ради з клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою від 06.07.2016 №114-132-79-15, від 22.08.2019 №114 та за результатами розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок має намір сформувати дві земельні ділянки площею 90,5038 га та 23,8033 га з урахуванням майнових прав ТОВ "Югнефтетранс". Натомість, відповідач в порушення ст.123 ЗК України не розглянув клопотання ТОВ від 22.08.2019 №114 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 23,8033 га.
13. Відповідач зазначив, що вирішення питання про передачу в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, належить до компетенції Херсонської міської ради. Відповідно до договорів купівлі-продажу від 17.06.2014 та свідоцтв про право власності від 25.09.2018 позивач придбав об`єкти нерухомого майна, які розміщені на земельній ділянці, загальною площею 118,4531 га (кадастровий номер:6510136600:01:001:0247), яка перебуває у постійному користуванні Херсонського суднобудівного заводу згідно з Державним актом на постійне користування землею №30.09.1994 №68. Враховуючи, що всі документи, які підтверджують право власності позивача на об`єкти нерухомого майна, вказують на земельну ділянку з кадастровим номером 6510136600:01:001:0247, Херсонська міська рада пунктом 1 рішення від 27.09.2019 №2159 припинила Херсонському суднобудівному заводу право постійного користування земельною ділянкою, площею 118,4531 га по вул. Карантинний остів у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно, а пунктом 2 передано в оренду позивачу земельну ділянку площею 118,4531 га по вказаній адресі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (під будівлями та спорудами виробничого призначення), кадастровий номер земельної ділянки 6510136600:01:001:0247. Оскаржуване рішення Херсонської міської ради було прийнято на підставі клопотання позивача
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що передача в оренду земельної ділянки шляхом її виокремлення зі складу вже сформованої земельної ділянки (тобто якій вже присвоєно кадастровий номер) здійснюється шляхом прийняття відповідного рішення уповноваженим органом, прийнятим на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Однак відповідачем не було надано суду доказів розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або іншої технічної документації, яка є підставою для припинення у Херсонського суднобудівного заводу права на її постійне користування та передачі вказаної земельної ділянки в оренду позивачу, як це передбачено приписами ЗК України.
15. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 118,4531 га кадастровий номер 6510136600:01:001:0247, окрім майна позивача, також розташоване нерухоме майно, власником якого є ТОВ "Югнефтетранс".
16. Відповідач, в порушення вимог ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.12 ЗК України, клопотання позивача від 22.08.2019 №114 не розглянув, на пленарному засіданні ради рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу із зазначенням обґрунтованих причин відмови не прийняв, що є підставою для визнання бездіяльності відповідача протиправною.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. Як на підставу оскарження відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій було залишено поза увагою питання підсудності, зокрема, той факт, що розгляд цієї справи не може здійснюватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний спір на право користування земельною ділянкою та її розмір. З матеріалів справи вбачається, що підставою оскарження рішення міської ради є те, що ним порушуються майнові права позивача, зокрема, щодо визначення розміру земельної ділянки, якою він користується, і відповідно за яку повинен сплачувати орендну плату.
18. У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 14.03.2018 у справі №363/2449/14-а, від 14.03.2018 у справі №363/2449/14-а та 25.06.2019 у справі №911/2701/17.
19. У вищезазначених судових рішеннях заначено, що у відносинах, які склалися між учасниками справи, рада, як власник землі, вільна у виборі суб`єкта щодо передачі земельної ділянки в приватну власність у порядку, визначеному законом та не здійснює при цьому владні управлінські функції. Відповідач покликається на те, що справа стосується спору про право, а тому не повинна розглядатися в рамках адміністративного судочинства.
20. Судами попередніх інстанцій не було взято до уваги висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №911/3677/17, відповідно до якого особа, що зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. Враховуючи зазначене, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували той факт, що об`єкти нерухомого майна, що належать позивачу, знаходяться на вже сформованій земельній ділянці, яка має визначену площу.
21. У зв`язку зі зміною власника нерухомого майна та з урахуванням поданого клопотання, відповідач прийняв оскаржуване рішення. Таким чином судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 02.06.2020 у справі №922/2845/19, від 10.04.2018 у справі №915/672/17, від 17.04.2018 у справі №922/2883/17, від 30.05.2018 у справі №908/1990/17, від 05.06.2018 у справі №920/717/17 та інших.