Постанова
Іменем України
28 червня 2023 року
м. Київ
справа № 563/501/22
провадження № 61-2370св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корець-Центральне",
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., Вейтас І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корець-Центральне" (далі - ОСББ "Корець-Центральне") про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що в 2018 році він придбав квартиру АДРЕСА_1 та одразу почав облаштовувати прибудинкову територію, поставивши паркан, зробивши під`їзд, викопавши окремого септика.
Цими всіма благами також користуються всі мешканці будинку, в якому створене ОСББ "Корець-Центральне".
30 серпня 2021 року на загальних зборах ОСББ "Корець-Центральне" вирішено, що в погашення витрат які були витрачені ним, ОСББ "Корець-Центральне" передає нежитлове приміщення, яке знаходяться у будинку АДРЕСА_2 та потребує ремонту, та перебуває в його користуванні та власності, загальною площею 88,9 кв. м.
Також ОСОБА_1 зазначав, що за проведений ремонт під`їзду та благоустрій території, які він провів за власні кошти, мешканці будинку на зборах ОСББ "Корець-Центральне" фактично передали йому у власність зазначене нежитлове приміщення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1, посилаючись на статті 322, 328, 355, 358, 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просив суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення магазин літ. "А1", № 1, загальною площею 88,9 кв. м, на АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2022 року у складі судді Кулика Є. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазин літ. "А1": 1 торгівельний зал, площею 32,9 кв. м; 2 торгівельний зал, площею 10,3 кв. м; 3 коридор, площею 4,2 кв. м; 4 торгівельний зал, площею 38,4 кв. м; 5 вбиральня, площею 1,6 кв. м; 6 комора, площею 1,5 кв. м, загальною площею 88,9 кв. м, та № 1 сходи, на АДРЕСА_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку, на праві спільної сумісної власності належать власникам квартири у дво-або багатоквартирному жилому будинку, і такі приміщення є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.
Відповідно до статей 328, 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом також враховано, що позовні вимоги визнані відповідачем, і таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради задоволено.
Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2022 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що відповідно до частини дванадцятої статті 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).
Згідно з технічним паспортом від 20 квітня 2022 року на підвальне приміщення - магазин за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа підвалу становить 88,9 кв. м, що включає 6 об`єктів, зокрема, три торгівельних зали, коридор, вбиральню та комору. Відповідно до облікових карток протирадіаційного укриття № 65797, загальна площа приміщення за вказаною адресою складає 81,8 кв. м. Разом з тим, невелика розбіжність у площі не може свідчити про не співпадіння вказаних приміщень.
При цьому, згідно з технічним паспортом на будинок за адресою: АДРЕСА_2, останній побудований у 1965 році, загальна площа підвалу становить 81,8 кв. м.
Окрім того, співставленням поверхових планів підвальних приміщень, згідно з технічними паспортами на житловий будинок та магазин, встановлено, що технічні характеристики позначених на планах приміщень у цілому співпадають (існують незначні розбіжності у площі конкретних приміщень).
Отже, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є протирадіаційним укриттям № 65797, підвальне приміщення вказаної будівлі віднесено до об`єктів цивільної оборони та йому надано статус протирадіаційного укриття, тому відчуженню не підлягає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану постанову тазалишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2022 року у справі № 168/626/19 (провадження № 61-12543св21), а також зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема не дослідження зібраних у справі доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутні докази знаходження спірного нежитлового приміщення в базі електронного обліку та аналізу стану захисних споруд протирадіаційне укриття, чи воно перебуває на обліку у відповідного органу та проведено інвентаризацію споруди. Також, відсутня інформація про внесення до книги обліку споруд цивільного захисту Корецької міської ради протирадіаційного укриття за адресою: АДРЕСА_2.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що нежитлове приміщення магазин літ. "А1", загальною площею 88,9 кв. м, на АДРЕСА_2 та протирадіаційне укриття № 65797, загальною площею 81,8 кв. м, за цією ж адресою є одним і тим самим приміщенням, оскільки містяться розбіжності в площі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків.
У березні 2023 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2023 року і витребувано із Корецького районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 563/501/22.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради на касаційну скаргу, в якому зазначено, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази того, що спірне нежитлове приміщення є протирадіаційним укриттям.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності ОСББ "Корець-Центральне" на спірне нежитлове приміщення, оскільки повноваження щодо управління вказаним об`єктом покладено на відповідний орган місцевого самоврядування, зокрема на Корецьку міську раду, яка є належним розпорядником спірного майна.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до договору купівлі-продажу від 05 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Степанюк І. В. та зареєстрованого у реєстрі за № 113, ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 червня 2019 року № 171620825 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Степанюк І. В. (а. с. 9).
Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Корець-Центральне" від 30 серпня 2021 року, оформленим у вигляді протоколу № 3, передано в особисту приватну власність ОСОБА_1 нежитлові підвальні приміщення, загальною площею до 90 кв. м, в житловому будинку АДРЕСА_2, за що ОСОБА_1 зобов`язався здійснити облаштування (ремонт) двору та нежитлового приміщення будинку за власні кошти (а. с. 4, 5).
Відповідно до довідки ОСББ "Корець-Центральне" від 27 серпня 2021 року за належною ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, згідно з рішенням загальних зборів від 30 серпня 2021 року рахується частина нежитлового підвального приміщення площею до 90 кв. м (а. с. 7).
Згідно з технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) приміщеннями на АДРЕСА_2, виготовленого 20 квітня 2022 року Комунальним підприємством "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, виданого на ім`я ОСОБА_1, магазин літ. "А1", загальною площею 88,9 кв. м, на АДРЕСА_2, складається з: 1 торгівельна зала, площею 32,9 кв. м; 2 торгівельна зала, площею 10,3 кв. м; 3 коридор, площею 4,2 кв. м; 4 торгівельна зала, площею 38,4 кв. м; 5 вбиральня, площею 1,6 кв. м; 6 комора, площею 1,5 кв. м (а. с. 25-29).
Рішенням Корецької міської ради від 24 лютого 2011 року № 184 передано житловий будинок АДРЕСА_3 на баланс ОСББ "Корець-Центральне" (а. с. 73).
Рішення про передачу нежитлового приміщення підвалу на АДРЕСА_2 ОСББ "Корець-Центральне" (чи будь-яким іншим особам) у власність органом місцевого самоврядування не приймалося.
Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17 березня 2011 року за виконавчим комітетом Корецької міської ради зареєстровано право власності на приміщення бібліотеки, загальною площею 157,7 кв. м, на АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Корецької міської ради від 16 лютого 2011 року № 67 (а. с. 62).
Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок приміщення бібліотеки літ. "А-3" на АДРЕСА_2, виготовленого 01 лютого 2011 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації, виданого на ім`я Територіальної громади в особі Корецької міської ради, складається з: 7-1 коридору, площею 4,8 кв. м; 7-2 вестибюлю, площею 15,8 кв. м; 7-3 бібліотеки, площею 32,1 кв. м; 7-4 бібліотеки, площею 20,5 кв. м; 7-5 побутового, площею 15,1 кв. м; 7-6 санвузла, площею 3,1 кв. м; 7-7 бібліотеки, площею 33,4 кв. м; 7-8 бібліотеки, площею 32,9 кв. м, загальна площа 157,7 кв. м (а. с. 63-67).