Постанова
Іменем України
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 756/15797/20
провадження № 61-3273св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів
за касаційною скаргою адвоката Ільїна Олександра Павловича як представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позову
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), з 01 червня 2020 року до зняття з ОСОБА_3 ІІ групи інвалідності.
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначала, що26 листопада 1997 року між сторонами укладено шлюб, який розірвано 07 серпня 2003 року, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син, ОСОБА_3, який є особою з інвалідністю з дитинства, має ІІ групу інвалідності, проживає разом із позивачкою.
Відповідач після народження сина участі у вихованні та утриманні спільної дитини фактично не брав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва з відповідача стягнено аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на підставі якого 30 травня 2003 року видано та пред`явлено до ВДВС виконавчий лист № 2-2636, який знаходиться на виконанні в Оболонському районному ВДВС ГТУЮ у м. Києві. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 18 років, тобто він досяг повноліття.
29 травня 2017 року видано первинну довідку № 0657216 серія АВ до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) Подільського району м. Києва про призначення ІІ групи інвалідності з дитинства на підставі акта огляду МСЕК від 29 травня 2017 року № 453 (другу групу інвалідності з дитинства призначено з 29 травня 2017 року до 01 червня 2020 року).
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК № 440169, серія 12 ААБ, від 27 липня 2020 року та на підставі акта огляду МСЕК № 585 ОСОБА_3 довічно встановлено ІІ групу інвалідності (повторно). 10 липня 2017 року видано посвідчення № НОМЕР_1, серія ААГ, інваліда з дитинства II групи. Внаслідок вказаної інвалідності син є непрацездатним, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 31 березня 2021 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 01 червня 2020 року і до зняття ІІ групи інвалідності з ОСОБА_3 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що повнолітній син сторін у справі потребує матеріальної допомоги у зв`язку із станом здоров`я. Відповідач доводів позивача належними та допустимими доказами не спростував. ОСОБА_3 досяг повноліття і має право самостійно розпоряджатися своїми коштами, тому суд уважав за доцільне стягнути аліменти саме на його користь, а не на користь матері, ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Київський апеляційний суд постановою від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Ільїна О. П., який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнив частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з 01 червня 2020 року і до зняття ІІ групи інвалідності з ОСОБА_3 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції. ОСОБА_3 є непрацездатним, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, тому стягнення аліментів на користь матері відповідає вимогам закону та спрямоване на захист особи з особливими потребами внаслідок захворювання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги, її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 06 березня 2023 року, адвокат Ільїн О. П. як представник ОСОБА_2 просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Як на підставу касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо можливості подання позову про стягнення аліментів на повнолітнього сина з підстав, визначених статтею 198 СК України, від імені та на користь одного з батьків як законного представника.
Як на обґрунтування вимог касаційної скарги заявник указує на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
ОСОБА_1 не є належним позивачем у цій справі, адже підставою для звернення до суду за аліментами на утримання повнолітнього сина у цій справі не є продовження ним навчання, а є його непрацездатність, наслідком якої є інвалідність II групи, встановлена пожиттєво.Звернення до суду в таких випадках врегульовано статтею 198 СК України, яка не передбачає повноважень звернення до суду із відповідним позовом від власного імені одного з батьків дієздатного, хоч і непрацездатного повнолітнього сина. Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, але ОСОБА_3 не є дитиною в розумінні СК України, бо є повнолітнім.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
18 квітня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 26 листопада 1997 року до 07 серпня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3 .
Згідно з довідкою АВ № 0657216 до акта огляду МСЕК Подільського району м. Києва від 29 травня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено ІІ групу інвалідності з дитинства з 29 травня 2017 року до 01 червня 2020 року.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 27 липня 2020 року серія 12 ААБ № 440169, та на підставі акта огляду МСЕК № 585 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено ІІ групу інвалідності з 01 червня 2020 року довічно.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року з ОСОБА_2 стягнено на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 19 липня 2017 року до 01 червня 2020 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує домашнього режиму та догляду матері постійно (довідка КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" від 28 грудня 2016 року).