ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/4473/21 (910/19757/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 2134/2023
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л., Доманської М.Л.
у справі № 910/4473/21 (910/19757/21)
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про стягнення 71 093,93 грн
в межах справи № 910/4473/21
за заявою ОСОБА_2
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
1. На розгляд суду поставлено питання обґрунтованості/необґрунтованості відхилення клопотання учасника справи про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та відповідно відмови апеляційним судом у відкритті апеляційного провадження цій особі.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
2. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4473/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
3. ОСОБА_2 в межах справи про свою неплатоспроможність звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 71 093,93 грн.
Розгляд справи судами.
4. 09.11.2022 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/4473/21 (910/19757/21) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 71 093,93 грн 3% річних, а також 2 270 грн витрат по сплаті судового збору.
5. 15.02.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/4473/21 (910/19757/21) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків, а саме: подати до суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження.
6. 16.03.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/4473/21 (910/19757/21) відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21(910/19757/21). Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/19757/21) (з доданими до неї матеріалами) повернуто скаржнику.
7. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 мотивована тим, що, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними через недоведення скаржником факту неотримання ним 16.12.2022 копії рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/19757/21).
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
8. 03.04.2023 ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №910/4473/21 (910/19757/21) про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу № 910/4473/21 (910/19757/21) до Північного апеляційного господарського суду для відкриття та здійснення апеляційного провадження.
9. ОСОБА_1 наполягав, що не отримував 16.12.2022 копії рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/19757/21), а у корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером штрих-коду 0105493000582 стоїть підпис не його, а невідомої особи. При цьому в графі "розписка в одержанні" не вказано прізвища одержувача.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду.
А. Щодо суті касаційної скарги.
10. Розглянувши матеріали справи та доводи учасників, здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
12. Суд апеляційної інстанції у цій справі дійшов висновку, що скаржником не доведено факту неотримання ним 16.12.2022 копії рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/19757/21), а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
13. Судова колегія погоджується з цим висновком суду з огляду на таке.
14. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
15. Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
16. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення закріплені Конституцією України серед основних засад судочинства (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).
17. У процедурі оскарження судових рішень першої інстанції процесуальним законом встановлено виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення оперативності господарського процесу, попередження виникнення правових колізій та дотримання принципу юридичної визначеності, що є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права.
18. Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
19. Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
20. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
21. Відповідно до пункту 1 частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
22. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
23. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.