ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року
м. Київ
справа № 444/2532/16-а
адміністративне провадження № К/9901/45044/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2017 (суддя Оприск З.Л.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 (головуючий суддя Курилець А.Р., судді Кушнерик М.П., Мікула О.І.)
у справі №444/2532/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці ДФС
про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до Львівської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця) про скасування постанови Львівської митниці ДФС №4610/20910/16 в справі про порушення митних правил від 09.11.2016.
Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2017 у справі №444/2532/16-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 09.11.2016 №4610/20910/16.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі №444/2532/16-а.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не проведено об`єктивний та всебічний розгляд справи, не надано належної правової оцінки доводам позивача, що він не вміє керувати транспортним засобом, не має водійського посвідчення та у жовтні 2015 отримав заборону на в`їзд до Республіки Польща та після цього жодного разу не перетинав кордон України та Польщі. Судами не враховано, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що є незаконним.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
Львівською митницею ДФС надіслано заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що в матеріалах справи наявні докази, належно оцінені судами попередніх інстанцій, які підтверджують факт ввезення 16.01.2016 позивачем на митну територію України транспортного засобу марки "PEUGEOT 206", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Днем виявлення вчиненого позивачем порушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) є день фіксації такого правопорушення в протоколі про порушення митних правил. Відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення у справі №444/2532/16-а без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що 16.01.2016 близько 21 год. 51 хв. через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору ("зелений коридор") громадянин України ОСОБА_1, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "PEUGEOT 206", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в митному режимі "транзит".
Згідно з даними АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16-00 год. 26.10.2016 не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства не поміщений. Відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, ОСОБА_1 подано не було.
Із постанови в справі про порушення митних правил № 4610/20910/16 від 09.11.2016 року вбачається, що листом Львівської митниці ДФС (від 22.09.2016 № 18651/13-70-20/4/29) громадянин ОСОБА_1, запрошувався до Львівської митниці ДФС за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369 для надання пояснень, щодо автомобіля марки "PEUGEOT 206", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, проте позивач на запрошення не з`явився, під час судового розгляду справи стверджував, що такого листа не отримував.
Факт надіслання листа підтверджується наявною в матеріалах справи копією списку згрупованих рекомендованих відправлень, поданих в ВПЗ Львівпоштамп відправником - Львівською митницею ДФС.
26.10.2016 року головним державним інспектором ВМО №2 м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС Бондарем А.В. щодо позивача складено протокол про порушення митних правил № 4610/20910/16.
Вказаним протоколом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 не доставив автомобіль марки "PEUGEOT 206", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 до митного органу призначення, чим перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення, терміном більше ніж на 10 діб.
Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченка М.І. від 09.11.2016 позивача притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, Жовківський районний суд Львівської області виходив з того, що твердження позивача про те, що з жовтня 2015 року він жодного разу не перетинав кордон України та не в`їжджав на територію Польщі, тому будь- якого транспорту чи інших речей він не міг перевозити на митну територію України з Польщі, спростовується інформацією про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи "Аркан") та вибіркою з журналу пасажирського пункту пропуску за період з 01.10.2015 року по 30.11.2016 року в п/п "Рава-Руська".
Львівським апеляційним адміністративним судом залишено в силі рішення суду першої інстанції та зазначено, що відсутність в паспорті ОСОБА_1 № НОМЕР_3 відмітки митних чи прикордонних органів Республіки Польща не свідчить про не перетинання останнім митного кордону України.