ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року
м. Київ
справа №807/50/17
адміністративне провадження № К/9901/65434/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг"
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 (Судді: Матковська З.М., Затолочний В.С., Костів М.В.),
у справі №807/50/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг"
до Закарпатської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товару, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товарів, документів на товари.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04.2018, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, в задоволенні позову відмовлено.
13.09.2018 Львівським апеляційним адміністративним судом з власної ініціативи розглянуто питання про виправлення описки в постанові від 06.09.2018.
Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції ухвалив виправити описку у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №807/50/17, а саме: апелянта у справі з "Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір Авто Трейд"" виправити на "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг"" та номер справи з " 813/702/18" виправити на " 807/50/17".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №807/50/17 про виправлення описки.
Позивачем вказано, що відповідно до офіційного тлумачення із "Словника української мови" описка - це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність). На думку позивача, у даному випадку виникла не описка через неуважність, а колегія суддів скористалася так званою "шаблонною" постановою, Тобто у суду є виготовлений шаблон постанови та з цього шаблону й була винесена постанова у справі №807/50/17. Такий підхід до вирішення справи позивач вважає недопустимим та таким, що порочить репутацію суддівського корпусу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.