ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2023 року
м. Київ
справа № 814/767/15
адміністративне провадження № К/9901/12641/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 (суддя Фульга А.П.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 (головуючий суддя Осіпов Ю.В., судді: Золотніков О.С., Скрипченка В.О.)
у справі №814/767/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"
до Миколаївської митниці ДФС
третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (далі - ТОВ "Техноторг", позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця), за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 15.12.2014 №631, зобов`язання Миколаївської митниці ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16 531,92 грн за митною декларацією №504070000/2013/006597 від 17.10.2013 шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг".
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі №814/767/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 15.12.2014 №631. Зобов`язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16 531,92 грн за митною декларацією №504070000/2013/006597 від 17.10.2013 року шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг".
Не погоджуючись із рішеннями судів, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 у справі №814/767/15, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обязі.
В обґрунтування касаційної скарги митницею зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховано, що судовими рішеннями у справі №814/5083/13-а за позовом ТОВ "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів не визначено суму надмірно сплачених митних та інших платежів та не встановлено той факт, що митниця зобов`язана повернути з Державного бюджету України надмірно сплачені позивачем митні та інші платежі. Позивачем не надано документів, що підтверджують наявність та розмір надмірно сплачених платежів, тому відсутні правові підстави для повернення зазначених позивачем коштів з Державного бюджету України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 17.10.2013 Миколаївською митницею ДФС прийнято рішення №504070000/2013/000016/1 про коригування митної вартості товарів, ввезених ТОВ "Техноторг".
Вказане рішення було предметом судового розгляду у справі №814/5083/13-а. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014, залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 та в подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 було задоволено позов ТОВ "Техноторг", визнано протиправним і скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС від 17.10.2013 №504070000/2013/000016/1 про коригування митної вартості товарів.
Судами у справі №814/5083/13-а встановлено, що внаслідок прийнятого рішення про коригування митної вартості товарів митна вартість була скоригована в сторону збільшення на суму 21 019,55 доларів США, у зв`язку з чим позивачем з метою термінового випуску товару у обіг були доплачені митні платежі в сумі 16 531,92 грн.
15.12.2014, з метою виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2014, позивач, посилаючись на ст. 301 МК України, звернувся до відповідача із заявою №631 про повернення надмірно сплаченого ним податку на додану вартість у сумі 16 531,92 грн.
Листом Миколаївської митниці ДФС від 05.02.2015 №411/8/14-70-10-26 відмовлено позивачу у поверненні надмірно сплаченого податку. Позиція митного органу обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення суду від 24.02.2014 у справі №814/5083/13-а не було визначено конкретну суму надмірно сплачених митних платежів та не зобов`язано митницю повернути з Державного бюджету України будь-які надмірно сплачені митні чи інші платежі.
Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій керувалися наступними нормами права.
Відповідно до підпункту "в" пункту 27 статті 4 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) належить до митних платежів.
Згідно з частинами 1, 3 статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Пунктом 43.1 статті 43 ПК передбачено, що помилкове та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Згідно з пунктом 43.5 статті 43 ПК контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.