ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року
м. Київ
справа №826/3417/17
адміністративне провадження № К/9901/51810/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (Судді: Карпушова О.В., Губська Л.В., Кобаль М.І)
у справі № 826/3417/17
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" (правонаступник, Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна")
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 року Підприємство з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР Грейн Україна" (правонаступник Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 року №0000594108.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 01.02.2018 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про задоволення позову.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в обґрунтування доводів якої зазначив на правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення, внаслідок безпідставного віднесення позивачем до складу податку на додану вартість відповідних сум вартості придбаного у ТОВ НВП "Стандарт" товару (насіння соняшника) за перевіряємий період та як наслідок, неправомірності формування позивачем у жовтня 2015 року податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 345 909 грн. Доводячи не реальність здійснення господарських операцій, контролюючий орган опирається на те, що господарські операції не підтверджуються по ланцюгу постачання, зокрема, посилається на те, що перевірку проведено на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2016 р. про призначення перевірки, прийнятої у межах кримінального провадження № 12014200440004455 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (внаслідок порушення кримінальної справи відносно посадових осіб підприємства ФГ "Дніпро97", який був постачальником товару контрагента - ТОВ "ПВП "Стандарт" протягом 2014-2015 року). Враховуючи викладене скаржник просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На стадії підготовки справи до касаційного розгляду, враховуючи повідомлені позивачем в надісланому на адресу суду клопотанні в частині зміни найменування підприємства, Верховним Судом здійснено заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, передбаченого статтею 52 КАС України, на Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна".
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, у період з 30.03.2016 року по 30.11.2016 року відповідачем, на підставі пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на виконання вимог ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 грудня 2016 року, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства з іноземними інвестиціями "ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 23393195) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ПВП "Стандарт" (код ЄДРПОУ 38867768) за жовтень 2015 року", за результатами якої складено акт від 07.12.2016 р. №2075/28-10-41-08/23393195 з висновками про порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року в розмірі 345 909,00 грн.
Висновки акта перевірки обґрунтовані безпідставним віднесенням позивачем до складу податку на додану вартість відповідних сум вартості придбаних товару (насіння соняшника) по відносинам із ТОВ НВП "Стандарт" у зв`язку із не доведенням реальності господарських операцій по ланцюгу постачання. Такі висновки контролюючого органу базуються на тому, що перевірку проведено на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2016 р. про призначення перевірки, прийнятої у межах кримінального провадження № 12014200440004455 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (внаслідок порушення кримінальної справи відносно посадових осіб підприємства ФГ "Дніпро97", який був постачальником товару контрагента - ТОВ "ПВП "Стандарт" протягом 2014-2015 року). В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2014-2015 року на території міста Суми зареєстровано ТОВ НВП "Стандарт"; за даним аналізу бази даних ДФС у розрізі контрагентів встановлено, що близько 75% витрат підприємства сформовано на рахунок господарських взаємовідносин з ФГ "Дніпро 97", щодо якого отримано інформацію про фіктивність, відсутність придбання товарно-матеріальних цінностей та необхідних потужностей для провадження господарської діяльності. Враховуючи викладене контролюючий орган дійшов висновку про завищення позивачем суми податкового кредиту за жовтень 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ НВП "Стандарт" на суму 345 909,00 грн при придбанні насіння соняшника по ланцюгу постачання від ФГ "Дніпро 97" у зв`язку із встановленням нереальності господарської операції, що у свою чергу призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування за жовтень 2015 року в розмірі 345 909 грн (т.1 а.с.34).
На підставі висновків акта перевірки відповідачем 23.12.2016 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000594108, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2015 року на 345 909,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 86 477,00 грн. (т.1 а.с.79).
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення внаслідок не підтвердження реальності господарських операцій за перевіряємий період. Таким висновкам суду першої інстанції передувало не надання суду першої інстанції копій податкових накладних, виписаних ТОВ НВП "Стандарт", а також не надання будь-яких доказів, які б підтверджували реальність господарських операцій із ТОВ НВП "Стандарт" та подальший рух придбаного насіння соняшника, наприклад, договори поставки чи переробки сировини, акти приймання-передачі, акти списання. За висновками суду, надані позивачем копії первинних документів по взаємовідносинам із ТОВ НВП "Стандарт" лише фіксують господарські операції та не підтверджують їх реальність.
Скасовуючи вищенаведене рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про задоволення позову, суд апеляційної інстанції посилався на документальне підтвердження позивачем реальності здійснення господарських операцій, враховуючи надання позивачем суду апеляційної інстанції копій податкових накладних, зареєстрованих в ЄДРПН з відповідними квитанціями про їх прийняття, а також документів, які підтверджують використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності. Також, враховуючи, що перевірка позивача проведена на підстави ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2016 р (прийнятої у межах кримінального провадження № 12014200440004455), Суд апеляційної інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.03.2018 року по справі № 816/809/17 в контексті того, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, встановив відсутність обвинувального вироку відносно посадових осіб контрагента ТОВ НВП "Стандарт", що підтверджено відповідачем в судовому засіданні.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.