ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року
м. Київ
справа № 135/554/22
провадження № 51-1932 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, в інтересах засудженого ОСОБА_7, на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020240000041, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин; 2) вироком Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 71, 72 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року та Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 13 травня 2022 року приблизно о 18:30 год, перебуваючи в приміщенні магазину по АДРЕСА_2, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, встановленого Законами України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, здійснив крадіжку однієї пляшки рому ємністю 0,7 л вартістю, згідно висновку експерта № 2945/22-21 від 19 травня 2022 року, 450, 16 грн. Після цього, ОСОБА_7 вийшовши з магазину розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та призначити йому за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Вважає, що судами ані першої ані апеляційної інстанцій, не враховано належним чином всіх даних про особу засудженого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність претензій у потерпілої сторони - юридичної особи, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі та призначено засудженому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок суворості. Зазначає, що батько засудженого є учасником бойових дій, приймав участь у відсічі збройної агресії, 24 березня 2022 року отримав численні поранення та є інвалідом ІІІ групи, який потребує постійного догляду його сином, оскільки інших рідних осіб немає. Крім того, у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька та він, відповідно до доводів, касаційної скарги, бажає стати на шлях виправлення та вступити до лав Збройних сил України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор під час касаційного розгляду вважав за необхідне касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діянь за ч. 4 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.