1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №1-542/11

провадження № 51-2435 впс 23

Голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінальної справи № 1-542/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 1-542/11 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Обвинувачений обґрунтовує своє клопотання тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена кримінальна справа, та на цей час розгляд справи по суті фактично не розпочатий з об`єктивних причин, оскільки усі учасники даної кримінальної справи є мешканцями м. Харкова. Також обвинувачений вказує, що проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції є також проблематичним у зв`язку з частковим пошкодженням мережі електропостачання, відключеннями світла та інтернету в м. Харкові та в м. Полтаві. Тому обвинувачений просить направити вказану кримінальну справу до Московськогорайонного суду м. Харкова для її оперативного та ефективного розгляду.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.

Із системного аналізу норм КПК України 1960 року, випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Проте клопотання обвинуваченого не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави.


................
Перейти до повного тексту