ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року
м. Київ
справа № 759/29194/21
провадження № 51-2902км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8, а також засудженого ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року стосовно
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначено, кожному окремо, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалено застосувати, до кожного окремо, приписи ст. 75 КК та звільнити ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Крім того, на ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо запобіжних заходів, заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року вирок місцевого суду залишено без змін.
За обставин, детально викладених у вироку місцевого суду, 17 листопада 2021 року приблизно о 19 год ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6, проникли до квартири АДРЕСА_1 та викрали майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн та 1800 дол. США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 17 листопада 2021 складало 47543,94 грн; наручний чоловічий годинник, вартістю 913,92 грн; брухт із золота, вагою 3,04 г, вартістю 2818,57 грн (загальна сума завданої потерпілому шкоди - 53276,43 грн). Надалі ОСОБА_9, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 місцевий суд кваліфікував за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Вимоги та доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_9, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити вирок місцевого суду й ухвалу суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із урахуванням ст. 69-1 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки й застосувати приписи ст. 75 КК, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Покликається на те, що судами не взято до уваги, що він повністю визнав свою винуватість, розкаявся та активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину. Звертає увагу, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має стійкі соціальні зв`язки, малолітню дитину, проживає разом зі своєю сім`єю, яка знаходиться на його утриманні, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Вказує, що він у повному обсязі відшкодував потерпілому шкоду. Вважає, що, враховуючи вказані пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суди мали призначити йому менш суворе покарання з урахуванням приписів ст. 69-1 КК.
Крім того, з касаційною скаргою звернувся захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8, який, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, просить змінити вирок місцевого суду й ухвалу суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання та призначити покарання із врахуванням приписів ст. 69-1 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки й застосувати приписи ст. 75 КК, звільнивши підзахисного від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Стверджує, що засуджений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою винуватість, розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Вказує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має стійкі соціальні зв`язки, дружину та трьох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Наголошує, що ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував потерпілому шкоду.
Також захисник ОСОБА_8 подав касаційну скаргу в інтересах засудженого
ОСОБА_7, яка практично є аналогічною за змістом з вищевказаними касаційними скаргами. Захисник також зазначає про те, що ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину. Повністю відшкодував шкоду потерпілому. У зв`язку з цим захисник стверджує, що ОСОБА_7 також слід призначити покарання з урахуванням приписів статей 69-1 та 75 КК (у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік).
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційних скарг засудженого
ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_8 подав до Суду клопотання про здійснення касаційного провадження без його участі, а також без участі його підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Просив задовольнити його касаційні скарги в інтересах підзахисних та змінити оскаржувані судові рішення, пом`якшивши призначене покарання.
Засуджений ОСОБА_9 також направив до Суду клопотання про здійснення касаційного провадження без його участі. Просив задовольнити його касаційну скаргу та змінити оскаржувані судові рішення, пом`якшивши призначене покарання.
Іншим учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Також цей суд переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, обставини та правильність кваліфікації їхніх дій за ч. 3 ст. 185 КК в касаційних скаргах не оспорюються.
Доводи касаційних скарг засудженого ОСОБА_9, а також захисника
ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зводяться до того, що суди безпідставно не врахували ряд обставин, що пом`якшують покарання засудженим та не застосували приписи ст. 69-1 КК при призначенні кожному з них покарання. Крім того, касатори просять зменшити іспитовий строк кожному із засуджених з трьох років до одного.