Постанова
Іменем України
22 червня 2023 року
м. Київ
справа № 758/5515/22
провадження № 51-730 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 12022105120000245 за обвинуваченням
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що в силу ст. 89 КК України, не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року вирок районного суду в частині призначеного покарання змінено. Пом`якшено ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
В решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 28 червня 2022 року, приблизно о 13:15 год., на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро "Дружби Народів" у м. Києві побачив та підібрав 1 таблетку білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), яку таким чином умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, яким самостійно видав вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, маса метадону складає 0,022 г.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що призначене апеляційним судом покарання є надто м`яким, суд не враховував обставини скоєного та дані про особу винного, усупереч ч. 3 ст. 419 КПК України не зазначив, які саме вимоги закону порушив суд першої інстанції. Також зазначає, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про виправлення описки змінив об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а про розгляд питання про виправлення описки учасники судового процесу не були повідомлені належним чином, чим порушено ч. 2 ст. 379 КПК України, на що не звернув уваги апеляційний суд. Крім того, прокурор стверджує, що ухвала про виправлення описки, яка датована 15 липня 2022 року, складена лише після надходження апеляційної скарги прокурора.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу надійшли заперечення від захисника ОСОБА_7, який просив залишити судове рішення без зміни.
Прокурор у суді касаційної інстанції підтримала скаргу частково, не погодилася із доводами про недотримання вимог закону під час винесення рішення про виправлення описки. Підтримала скаргу з мотивів м`якості призначеного винному покарання та просила задовольнити її у цій частині.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 цього Кодексу суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6, правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи касаційної скарги прокурора зводяться до твердження про м`якість призначеного засудженому апеляційним судом покарання.
Мотиви суду
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Виправлення, як мета покарання, це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.
Згідно зі статтею 65 ККУкраїни суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.