ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 759/24569/21
провадження № 51-1885км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105080002585 від 27 жовтня 2021 року,
за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Київ, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено
від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з цим вироком ОСОБА_6 26 жовтня 2021 року близько 19:30 намагався повторно таємно викрасти з магазину "Велика Кишеня" (просп. Леся Курбаса, 6-Г, м. Київ) 4 банки ікри та пляшку горілки загальною вартістю
1106,48 грн, однак не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною біля виходу
з магазину.
Київський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2023 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 залишив без змін, а апеляційну скаргу прокурора
ОСОБА_8 - без задоволення.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У поданій касаційній скарзі прокурор ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування доводів поданої касаційної скарги зазначає, що:
? місцевий суд дійшов помилкового висновку про можливість застосування
до ОСОБА_6 приписів ст. 75 КК України;
? поза увагою суду залишились дані про підвищену суспільну небезпеку особи ОСОБА_6, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності проте, не відбувши призначене йому покарання, вчинив новий, більш тяжкий умисний корисливий злочин;
? у вироку не наведено підстав, з яких суд дійшов переконання про наявність
у ОСОБА_6 щирого каяття, а також яким чином зазначена обставина може пом`якшити покарання обвинуваченому;
? судом не враховано, що добровільного відшкодування заподіяного збитку обвинуваченим не здійснювалося, натомість дані про особу обвинуваченого
не зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину та не впливають
на прийняття рішення про звільнення від відбування покарання;
? обставини, які стали підставою застосування ст. 75 КК України
до ОСОБА_6 раніше вже були враховані судом при призначенні останньому покарання у виді обмеження волі.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 частково підтримав касаційну скаргу прокурора, просив
її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора, просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація дій засудженого у касаційному порядку не оспорюються.