Постанова
Іменем України
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 547/692/20
провадження № 61-7608св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт",
відповідачі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Абрамова П. С.,
Пікуля В. П., Панченка О. О., від 12 липня 2022 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У липні 2020 року ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенко Р. М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.
2. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31 грудня 2013 року між
ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки 5324588000:00:005:0082 строком на 10 років, який зареєстровано 19 серпня 2015 року. ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" вказувало, що користувалося вказаною земельною ділянкою, однак до закінчення строку договору йому стало відомо від ТОВ "Райземінвест-2017" про те, що останнє має право користування спірною земельною ділянкою, оскільки 03 листопада 2017 року договір оренди землі, укладений 31 грудня 2013 року між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1, було розірвано сторонами, а 10 вересня 2019 року відповідачі уклали між собою договір оренди цієї земельної ділянки, право оренди за яким було зареєстровано 16 вересня 2019 року державним реєстратором КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенком Р. М.
3. Позивач зазначав, що уповноважені посадові особи ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" не укладали 03 листопада 2017 року угоду про дострокове припинення договору оренди від 31 грудня 2013 року, вказана угода була укладена всупереч інтересам ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та без виявлення дійсної волі орендаря, підписана неуповноваженою особою, укладена у результаті зловмисної домовленості представника товариства з власником земельної ділянки, а тому угода суперечить закону та підлягає визнанню недійсною, як і наступний договір оренди земельної ділянки.
4. З урахуванням зазначеного, ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" просило визнати недійсною угоду б/н від 03 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі б/н від 31 грудня 2013 року; визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10 вересня 2019 року з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082, площею 3,1342 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017"; скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенка Р. М. про припинення права оренди позивача щодо спірної земельної ділянки, а також про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Райземінвест-2017" щодо вказаної земельної ділянки.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області у складі судді Старокожка В. П. від 12 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено.
6. Визнано недійсною угоду б/н від 03 листопада 2017 року про розірвання договору оренди землі від 31 грудня 2013 року, укладену між ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1, на підставі якої було припинено речове право (право оренди) ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082.
7. Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області
Онищенка Р. М. індексний номер 48580688 від 09 вересня 2019 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди)
ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082, з одночасним визнанням права оренди
ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082 на підставі договору оренди від 31 грудня 2013 року.
8. Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 10 вересня 2019 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082.
9. Скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області
Онищенка Р. М., індексний номер 48688896 від 16 вересня 2019 року про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди)
ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082, з одночасним припиненням права оренди
ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082.
10. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що довіреність
від 09 вересня 2016 року, на підставі якої діяв директор ВП "АФ "Семенівська"
Сліпаченко П. П. під час укладення угоди від 03 листопада 2017 року, не передбачала повноважень останнього на розірвання договорів оренди. Він був уповноважений лише на укладення договорів від імені ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт". Довіреність складена таким чином, що вона не може розширювати повноваження представника. Перевищення ОСОБА_2 своїх повноважень при укладенні спірної угоди від 03 листопада 2017 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 31 грудня 2013 року між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1, а також відсутність волевиявлення ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на укладення цієї угоди свідчить про наявність підстав для визнання її недійною.
11. Суд першої інстанції звернув увагу на те, що ОСОБА_1 після підписання угоди про розірвання договору оренди землі отримувала оренду плату протягом двох років і не вимагала фактичного припинення користування земельною ділянкою, а ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" проводило обробіток землі. Власнику земельної ділянки було відомо, що ОСОБА_2 не був директором ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт", а діяв на підставі довіреності від 09 вересня 2016 року, якою прямо не передбачено його право розривати договори оренди землі. Суд визнав доводи сторони відповідача про необізнаність ОСОБА_1 про наявність обмежень у повноваженнях ОСОБА_2 на укладення спірної угоди від 03 листопада 2017 року такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
12. Суд першої інстанції встановив, що при здійсненні реєстрації права на підставі оспореної угоди від 03 листопада 2017 року про дострокове розірвання договору оренди землі між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1, державний реєстратор Онищенко Р. М. не перевірив ані наявності самої довіреності ОСОБА_2, про яку зазначено в тексті угоди, ані наявності повноважень ОСОБА_2 за цією довіреністю на укладення такого виду угод, що є підставою для скасування державної реєстрації припинення права оренди за ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт".
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
13. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргуТОВ "Райземінвест-2017" задоволено. Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року скасовано.
14. У задоволенні позовних вимог ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, ТОВ "Райземінвест-2017" відмовлено.
15. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що при укладенні угоди відповідачці ОСОБА_1 надавалися для ознайомлення документи, які визначали коло повноважень ОСОБА_2, роз`яснювався їх юридичний зміст.
16. Апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не знала та не могла передбачити, що у директора підрозділу товариства відсутні повноваження діяти від імені юридичної особи, тобто діяла добросовісно. Безпідставними визнані доводи позивача про наявність зловмисної домовленості між підписантами угоди, оскільки аналіз статті 232 Цивільного кодексу України свідчить, що під зловмисною домовленістю необхідно розуміти умисну змову однієї сторони із представником іншої проти інтересів особи, яку представляють, чого позивачем не доведено.
Узагальнені доводи касаційної скарги
17. 08 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", в якій заявник просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, а рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року залишити без змін.
18. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 906/100/17, від 12 червня 2018 року у справі № 927/976/17, від 17 липня 2018 року у справі № 915/1145/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 925/1453/16, від 02 квітня 2019 року у справі № 904/2178/18, від 12 червня 2019 року у справі № 927/976/17, від 18 червня 2019 року у справі № 920/330/18, від 26 червня 2019 року у справі № 193/344/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 910/22198/17, від 22 жовтня 2019 року у справі № 911/2129/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 220/1588/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 522/4840/18, від 05 травня 2020 року у справі № 911/1634/19, від 23 вересня 2020 року у справі № 5477/35/18, від 09 березня 2021 року у справі № 754/5827/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
19. ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" стверджує, що ОСОБА_2, як представник юридичної особи, не наділявся повноваженнями на дострокове розірвання договорів оренди. Товариство не мало жодних намірів надавати ОСОБА_2 повноваження на розірвання договорів оренди, більше того встановило заборону вчинення таких дій у положенні про
ВП АФ "Семенівська" та обмежило коло повноважень змістом положення та довіреності. На момент, коли спірна угода мала вступити в силу (проведення державної реєстрації 04 вересня 2019 року), довіреність ОСОБА_2 від 09 вересня 2016 року, на підставі якої він діяв буцімто в інтересах товариства, підписуючи оспорену угоду, вже була припинена.
20. На думку заявника, додатковим підтвердженням того, що
ОСОБА_1 діяла недобросовісно є той факт, що земельна ділянка на дату укладення оспореної угоди та підписання акту про її повернення не була фактично повернута, орендні правовідносини припинені не були. ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою протягом тривалого часу, а ОСОБА_1 продовжувала отримувати орендну плату. Крім того, недобросовісність дій орендодавця простежується у тому, що її метою була передача цієї земельної ділянки іншій юридичній особі (керівником і засновником якої є підписант угоди ОСОБА_2 ) і протиправне позбавлення позивача права оренди на майно. Висновок апеляційного суду про необізнаність ОСОБА_1 з відсутністю повноважень ОСОБА_2 на укладення угоди не відповідає дійсним обставинам справи. У будь-якому разі ОСОБА_2 при підписанні угоди про дострокове розірвання договору оренди діяв всупереч інтересам довірителя та на шкоду товариству, яке він представляв лише у частині правовідносин, що є порушенням вимог статті 238 ЦК України.
21. Від ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки справа № 547/727/20 (спір у подібних правовідносинах) була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
22. Заявлене клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду 25 травня 2023 року справу № 547/727/20-ц (передана на її розгляд ухвалою від 30 листопада 2022 року) за позовом ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_3, ТОВ "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенко Р. М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, за касаційною скаргою ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року повернуто на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
23. Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 547/692/20.
24. Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
25. У поданому відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Вказує, що апеляційний суд на підставі наявних у матеріалах справи доказів дійшов правильних та обґрунтованих висновків про те, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не доведено недобросовісності в діях ОСОБА_1 при укладенні угоди про розірвання договору оренди з ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт". Вважає, що ОСОБА_1 діяла добросовісно на момент укладення з ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" угоди про розірвання договору, не знала та не могла передбачити наявність обмежень у повноваженнях директора підрозділу ОСОБА_2 та відсутність відповідних повноважень на вчинення оспорюваного правочину.
26. У поданому відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Райземінвест-2017"посилається на те, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи, якщо саме ця третя особа, вступаючи у правовідносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема достеменно знала про відсутність необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 діяла добросовісно та розумно, укладення оспорюваного правочину повністю відповідає її внутрішній волі, що виключає наявність підстав для визнання правочину недійсним з підстав, наведених у позовній заяві та касаційній скарзі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27. ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на підставі довіреності від 09 вересня
2016 року уповноважило директора виробничого підрозділу АФ "Семенівська" Сліпаченка П. П. представляти підрозділ та інтереси товариства в органах нотаріату, інших державних, громадських та комерційних підприємствах, установах і організаціях з питань: укладання та підписання договорів оренди земельних часток (паїв), земельних ділянок сільськогосподарського призначення та з питань реєстрації права користування такими земельними ділянками; укладання та підписання договорів оренди майна, яке було розпайоване між колишніми членами колективних сільськогосподарських підприємств, а також з питань укладення та підписання договорів схову та купівлі такого майна; укладання та підписання договорів купівлі права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та оформлення прав власності Товариства на такий майновий пай; укладення та підписання з юридичними та фізичними особами України господарських угод, в тому числі купівлі-продажу, постачання, спільної діяльності, інших угод, передбачених законодавством України, з урахуванням обмежень до 45 000 грн; у відносинах з юридичними та фізичними особами щодо всіх інших дій, пов`язаних з цією довіреністю.
28. Вказаною довіреністю представнику надано право підписувати договори оренди земельних ділянок чи земельних часток (паїв) від імені орендаря та інші будь-які документи, які пов`язані з оформленням та реєстрацією таких договорів. Також ОСОБА_2 був наділений правом на укладення та підписання з юридичними та фізичними особами України господарських угод, в тому числі купівлі-продажу, постачання, спільної діяльності, інших угод, передбачених законодавством України, з урахуванням обмежень до 45 000 грн. Крім цього, ОСОБА_2 був уповноважений організовувати та контролювати здійснення документообігу в
ВП АФ "Семенівська", а також вчиняти інші юридично значимі дії, пов`язані з цією довіреністю та з функціональними обов`язками директора виробничого підрозділу. Довіреність була дійсною до 09 вересня 2018 року.
29. У відповідності до трудового договору (контракту) № 2, укладеного між
ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_2 12 грудня 2016 року, останній призначається на посаду директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та зобов`язується здійснювати управління підрозділом в межах повноважень, наданих положенням про виробничий підрозділ, забезпечувати ефективне використання та збереження майна товариства. Директор зобов`язаний безпосередньо організовувати вчасне укладання (переукладання) договорів оренди земельних ділянок з фізичними особами-орендодавцями, а також контролювати реєстрацію укладених договорів оренди землі та оформлення супутніх документів, необхідних для здійснення такої реєстрації щодо земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ВП товариства. Крім цього, директор зобов`язаний знаходити земельні ділянки з можливістю оренди товариством і сприяти укладенню договорів оренди відповідних земельних ділянок та їх реєстрації, а також організовувати збереження й ефективне використання майна та земельного банку, що знаходиться в користуванні виробничого підрозділу.
30. Пунктом 3.1 вказаного трудового договору передбачено, що для задоволення інтересів ВП та вирішення питань, пов`язаних з діяльністю ВП, директор ВП має право укладати господарські та інші договори згідно з чинним законодавством України та в межах повноважень, визначених статутом товариства та довіреністю, виданою генеральним директором товариства.
31. З положення "Про виробничий підрозділ Агрофірма "Семенівська"
ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" 26 грудня 2008 року, слідує, що підрозділ не є юридичною особою, діє на підставі затвердженого положення та здійснює діяльність від імені товариства.
32. Пунктами 4.4, 4.5, 7.4 положення передбачено, що підрозділ не має права, зокрема, самостійно розривати будь-які договірні відносини. Підрозділ використовує майно, надане йому товариством, в тому числі орендовані земельні ділянки. Керівником підрозділу є директор, який призначається генеральним директором товариства та діє на підставі довіреності. Директор здійснює оперативне керівництво, укладає на підставі довіреності угоди з юридичними та фізичними особами та діє від імені товариства в межах повноважень, визначених положенням та виданою йому довіреністю. Директор зобов`язаний, зокрема, додержуватись статуту товариства, цього положення та повноважень, наданих йому довіреністю, а також своєчасно інформувати керівництво товариства про зміни у діяльності підрозділу, які можуть негативно вплинути на інтереси товариства.
33. В посадовій інструкції № 3 директора ВП АФ "Семенівська", затвердженій генеральним директором ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" Мацаком Ю. І., зазначено, що директор ВП здійснює, зокрема, господарське управління майном виробничого підрозділу без права його відчуження, представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами. При цьому директор має право на підставі довіреності, виданої генеральним директором товариства, діяти від імені товариства, представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, у відносинах з юридичними та фізичними особами, підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції. В графі "З інструкцією ознайомлений та зобов`язуюсь виконувати" міститься підпис ОСОБА_2 .
34. 31 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" було укладено договір оренди земельної ділянки б/н, згідно з яким ОСОБА_1 передала в користування позивачу земельну ділянку з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082, площею 3,1342 га, строком на 10 років, а 19 серпня 2015 року зареєстровано право користування земельною ділянкою, що підтверджується копіями вказаного договору, акту приймання-передачі від 31 грудня 2013 року, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
35. У відповідності до угоди про розірвання договору оренди землі
від 03 листопада 2017 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" в особі директора
ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" Сліпаченка П. П., що діяв на підставі довіреності від 09 вересня 2016 року, сторони за взаємною згодою домовилися розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082.
36. Того ж дня сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки від 03 листопада 2017 року.
37. У відповідності до журналу вхідної кореспонденції ВП АФ "Семенівська" за 2016 - 2017 роки будь-яких заяв від орендарів, в тому числі від
ОСОБА_1, про наміри розірвати укладені договори оренди не надходило.
38. Наказом генерального директора від 04 січня 2018 року ОСОБА_2 був звільнений з посади директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" за власним бажанням.
39. Згідно з довідками ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" № 889 від 16 липня 2020 року на земельній ділянці з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082 у 2017 році вирощувалася пшениця озима, у 2018 році - соняшник, у 2019 році - кукурудза.
40. ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324588000:00:005:0082 за період з 2017 - 2019 років виплачено орендну плату з вирахуванням податків у розмірі 37 424, 19 грн, з яких за 2017 рік - 12 474, 73 грн, за 2018 рік - 12 474, 73 грн, за 2019 рік -
12 474, 73 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" № 890 від 16 липня 2020 року.
41. У відповідності до витягу з ЄРДР від 12 квітня 2018 року за заявою
ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" до реєстру було внесено відомості щодо вчинення колишнім директором ВП АФ "Семенівська" ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.
42. Наказом Міністерства юстиції України № 322/5 від 27 січня 2021 року на підставі висновку колегії з розгляду скарг від 11 січня 2021 року частково задоволено скаргу ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та скасовано рішення, прийняті приватним нотаріусом Доценком А. М. 22 липня 2020 року та 29 липня 2020 року щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно. Приватним нотаріусом Доценком А. М. прийнято рішення на підставі додаткових угод про розірвання договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок та скаржником (ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт"). Додаткові угоди від імені скаржника підписані ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 09 вересня 2016 року. Водночас, при прийнятті рішень приватним нотаріусом Доценком А. М. не було зупинено розгляд заяв та не витребувано довіреність від 09 вересня 2016 року, відомості щодо якої зазначені в додаткових угодах. Таким чином, приватним нотаріусом не було перевірено повноваження ОСОБА_2 на підписання угод про розірвання договорів оренди землі. У пунктах 11, 12 вказаного висновку зазначено, що зі змісту довіреності від 09 вересня 2016 року встановлено відсутність повноважень ОСОБА_2 на підписання угод про дострокове припинення договорів оренди скаржника на земельні ділянки. Таким чином, рішення прийняті приватним нотаріусом Доценком А. М. з порушенням вимог законодавства, оскільки подані документи не давали змоги встановити підстави для припинення права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт".
43. У відповідності до висновку науково-правової експертизи щодо вчинення правочинів від імені юридичної особи від 30 вересня 2021 року директор ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт"
Сліпаченко П. П. мав право укладати договори про припинення правових відносин з оренди землі відповідно до довіреності № 1142 від 09 вересня
2016 року, статуту ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженого
11 вересня 2017 року, положення про ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженого 26 грудня 2008 року, контракту
від 12 грудня 2016 року, посадової інструкції директора ВП АФ "Семенівська" ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", затвердженої 20 листопада 2013 року.
44. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Райземінвест-2017" було зареєстроване
19 грудня 2017 року, одним із засновників цього товариства є ОСОБА_2 .
45. 09 вересня 2019 року відповідно до угоди, укладеної між
ОСОБА_1 та ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" від 03 листопада
2017 року про розірвання договору оренди землі б/н від 31 грудня 2013 року, припинено речове право позивача згідно з рішенням державного реєстратора КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Р. М. № 48580688. Натомість, на підставі договору оренди землі б/н, укладеного 10 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та
ТОВ "Рейземінвест-2017", вказаним державним реєстратором прийнято рішення № 48688896 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Рейземінвест-2017", на підставі чого 16 вересня 2019 року проведено державну реєстрацію.
46. У постанові про закриття кримінального провадження
від 21 липня 2021 року зазначено, що у ході досудового розслідування було встановлено, що у період з січня 2018 по серпень 2020 року із користування ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" вибуло 112 земельних ділянок площею близько 600 га, які розташовані на території Криворудської сілської ради.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
47. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
48. Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.