Постанова
Іменем України
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 335/4778/21
провадження № 61-7435 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрівськ";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрівськ" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року у складі судді Крамаренко І. А. та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2022 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Бєлки В. Ю.,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрівськ" (далі - ТОВ "ТД "Олександрівськ") про усунення перешкод у користуванні майном.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власницею об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1, а саме: нежитлового приміщення, реєстраційний номер нерухомого майна 2176289723101, та нежитлового приміщення склад літ. М.
Вказане майно вона успадкувала після смерті свого чоловіка - ОСОБА_2, однак не може розпоряджатись нерухомістю, оскільки вона зайнята ТОВ "ТД "Олександрівськ", яке не бажає врегулювати вказане питання у позасудовому порядку.
Ураховуючи викладене, просила суд усунути їй перешкоди у користуванні майном, які чиняться відповідачем шляхом примусового звільнення об`єктів нерухомого майна.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення ТОВ "ТД "Олександрівськ нежитлового приміщення інвентарний номер 180113, реєстраційний номер нерухомого майна 2176289723101, та нежитлового приміщення склад літ. М, що за адресою: АДРЕСА_1, та надання вільного доступу до цих приміщень ОСОБА_1 .
Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем не надано належних доказів, які би підтверджували законність користування майном позивача. У відповідача відсутні передбачені законом підстави для зайняття приміщень, належних ОСОБА_1, належних та допустимих доказів передання спірного майна в орендне користування суду не надано, здійснені відповідачем платежі можуть підтверджувати досягнуті домовленості між ТОВ "ТД "Олександрівськ" та ФОП ОСОБА_2 про орендне користування до січня 2020 року включно (саме у цьому місяці здійсненна остання оплата та складався новий договір оренди). Розрахунки відповідача про здійснення авансових платежів за користування майном спростовуються відомостями бухгалтерського обліку. Оскільки сторонами не було дотримано письмової форми правочину, то договір оренди нежитлового приміщення від 03 січня 2017 року є недійсний (нікчемний) на підставі частини другої статті 215 ЦК України, оскільки недодержання письмової форми правочину є прямою вказівкою його недійсності відповідно до частини першої статті 218 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2022 року ТОВ "ТД "Олександрівськ" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2022 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 335/4778/21 з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не прийнято до уваги договір оренди нежитлового приміщення від 03 січня 2017 року, додаткову угоду до нього та акт прийому-передачі майна від 05 січня 2017 року, оскільки було встановлено, що зазначені документи не містять власноручного підпису орендодавця, а замість його підпису проставлено його аналог - факсиміле.
Проте, представником відповідача було надано до суду копію угоди від 10 жовтня 2016 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "ТД "Олександрівськ, в особі директора Швидкої В. В., з тексту якої вбачається, що сторони домовились використовувати аналоги власноручних підписів - факсиміле.
Директор ТОВ "ТД "Олександрівськ" Швидка В. В. надала пояснення, що 25 березня 2021 року, за адресою, за якою веде свою діяльність "ТД "Олександрівськ": АДРЕСА_1 було проведено обшук співробітниками Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, під час якого вилучені документи в 19-ти папках. На підтвердження долучаємо копію протоколу обшуку. Зазначав, що обшук було проведено через заяву ОСОБА_1 до правоохоронних органів з метою уникнення останньою виконання зобов`язань свого померлого чоловіка.
Для роз`яснення характеру відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представником відповідача долучена копія довіреності ОСОБА_2 на представництво, видана на ім`я ОСОБА_3 31 жовтня 2018 року, в якій надано останній повноваження діяти від його імені з приводу будь-яких питань.
Маючи на меті продовжувати співпрацю, з огляду на те, що орендар належним чином виконував свої зобов`язання, а, отже, має переважне право на укладення договору оренди на новий термін після закінчення терміну дії вищезазначеного договору, орендодавець виставляв орендарю рахунки на передоплату за оренду приміщення по серпень 2024 року включно.
Відповідно до акту взаємних розрахунків станом на 30 червня 2021 року переплата за договором оренди становить 478 100 грн.
Вказувало, що позивачем не було порушено питання щодо недійсності договору оренди правочину, а відповідно до статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вважав висновки судів такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою № 252673929 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. 1/2 частка майна об`єкту нерухомості належить на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 1767, та 1/2 частка майна належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1768. (а.с. 5-9).
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "ТД "Олександрівськ" (код ЄДРПОУ 40526107) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, засновником та кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є ОСОБА_3 (а.с. 10).
ТОВ "ТД "Олександрівськ" користується вказаними нежилими приміщеннями відповідно до договору оренди від 03 січня 2017 року № ФОП-/01 (а.с. 77-81).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;