Постанова
Іменем України
15 червня 2023 року
м. Київ
справа № 617/668/15-ц
провадження № 61-4944св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства "Вовчанське лісове господарство",
відповідачі: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційна служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,
треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В.,
Котелевець А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог позовної заяви
У квітні 2015 року заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" (далі -
ДП "Вовчанське лісове господарство") звернувся до суду з позовом до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області (далі - РС Вовчанського РУЮ Харківської області), треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області
від 21 листопада 2012 року № 660 та від 19 липня 2013 року № 174 ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,0875 га із земель запасу рекреаційного призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, для індивідуального дачного будівництва. Право власності на зазначену земельну ділянку 31 липня
2013 року зареєстровано за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4627264.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 29 січня 2014 року
ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.
Вказував, що оспорюване розпорядження суперечить вимогам закону, а всі подальші рішення районної державної адміністрації щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність громадян є незаконними, оскільки з державної власності протиправно вибули земельні ділянки лісового фонду.
На підставі викладеного заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства,
ДП "Вовчанське лісове господарство" просив:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністраціїХарківської області від 21 листопада
2012 року № 660 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва" в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 березня
2013 року № 174 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області" в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки загальною площею 0,0875 га, вартістю 179 917 грн, для індивідуального дачного будівництва;
- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку від 31 липня 2013 року № 4627264
та від 29 січня 2014 року № 10444230;
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та передати ДП "Вовчанське лісове господарство" земельну ділянку площею 0,0875 га, про що скласти акт прийому-передачі.
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року позов задоволено.
Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 21 листопада 2012 року № 660 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва" в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.
Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 березня 2013 року № 174 "Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області" в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки загальною площею 0,0875 га, вартістю 179 917 грн, для індивідуального дачного будівництва.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку від 31 липня 2013 року № 4627264 та від 29 січня 2014 року, внесено відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано ДП "Вовчанське лісове господарство" земельну ділянку площею 0,0875 га, про що зобов`язано скласти акт прийому-передачі.
Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на користь держави судовий збір у розмірі 2 698,76 грн.
Скасовано заборону вчинення дій з відчуження земельної ділянки, розташованої на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, запис про обтяження від 17 вересня 2015 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що земельна ділянка була відведена у приватну власність ОСОБА_2 із земель лісового фонду, що суперечило на час прийняття оскаржуваних розпоряджень Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України (далі - ЛК України) та розпорядженню Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року № 610-р "Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками".
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задоволено частково.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що прокурор не надав доказів того, що спірні земельні ділянки належать до земель лісового фонду, зокрема, відсутні належним чином оформлені планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, які б підтверджували належність спірних земельних ділянок до лісового фонду, а також будь-які документи щодо відведення та закріплення спірних земельних ділянок за будь-якими лісовпорядними організаціями.
Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП "Вовчанське лісове господарство" задоволено частково.
Рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова касаційного суду мотивована тим, що апеляційний суд не перевірив докази, які вказують на належність спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, залишив поза увагою, що висновок експерта є лише одним із доказів та має оцінюватись судом у сукупності з іншими доказами, невірно застосував норми права та дійшов передчасного висновку, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції не встановив власника спірної земельної ділянки на час виникнення спірних правовідносин, до компетенції якого входило право розпорядження цією земельною ділянкою, відповідно, не встановив належним чином, чи є законною передача у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею
0,0875 га, розташованої за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області. Також апеляційний суд не спростував доводи позивача, що земельна ділянка вибула з володіння власника поза його волею - без прийняття ним відповідного рішення, що був відсутній вияв волі повноважної особи на її відчуження.
Постановою Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задоволено частково.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року в частині позовних вимог, заявлених в інтересах ДП "Вовчанське лісове господарство", скасовано, позов у цій частині залишено без розгляду.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року в частині позовних вимог до РС Вовчанського РУЮ Харківської області скасовано та в задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року в частині розподілу судових витрат змінено.
Стягнуто з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_1 на користь держави з кожного 1 021,38 грн судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позовні вимоги прокурора, спрямовані на захист прав або інтересів не держави,
а державного підприємства, не підлягають розгляду по суті, оскільки позовну заяву за такими вимогами фактично подано не від імені та
в інтересах держави, а від імені та в інтересах державного підприємства, тому прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог. Отже, судове рішення підлягає скасуванню в частині розгляду по суті позову прокурора, поданого в інтересах ДП "Вовчанське лісове господарство" із залишенням позову без розгляду в зазначеній частині.
Зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи свідчать, що спір у заступника прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, виник з ОСОБА_1, тому РС Вовчанського РУЮ Харківської області є неналежним відповідачем, отже,
у задоволенні позовних вимог до останньої необхідно відмовити саме із зазначеної підстави.
Прокурором належним чином обґрунтована наявність порушень інтересів держави. Колегія суддів апеляційного суду погодилася з висновком суду першої інстанції про доведеність прокурором факту належності спірної земельної ділянки до земель лісового фонду. Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6321655800:01:005:0113 належала державі та вибула з її володіння поза її волею, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову прокурора про витребування спірної земельної ділянки з володіння останнього набувача - ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в частині позовних вимог, заявлених в інтересах ДП "Вовчанське лісове господарство", залишити в цій частині в силі рішення Вовчанського районного суду Харківської області
від 07 грудня 2015 року.
В іншій частині постанова апеляційного суду не оскаржується, тому відповідно до частини першої статті 400 Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) не є предметом касаційного перегляду у зазначеній частині.
Рух справи в суді касаційної інстанції
03 червня 2022 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог указаної ухвали керівник Харківської обласної прокуратури, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
Верховний Суд ухвалою від 08 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, витребував справу із суду першої інстанції.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження постанови апеляційного
суду керівник Харківської обласної прокуратури посилається на
пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Вважає, що апеляційний суд не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палат Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року
у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,
від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18.
Вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання
застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме
статті 36-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-XII).
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд помилково врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2021 у справі № 911/2169/20 та
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, зокрема,
щодо застосування статті 23 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII).
Позов прокурора у цій справі не спрямований на безпосередній захист інтересів самого державного підприємства як учасника цивільних правовідносин, а зумовлений необхідністю усунення порушення законодавства, яке визначає порядок розпорядження землями, що перебувають у постійному користуванні державного підприємства. Зазначаючи ДП "Вовчанське лісове господарство" одним з позивачів у цій справі, прокурор обґрунтував порушення саме інтересів держави, а не самостійної юридичної особи та учасника цивільних правовідносин. Право ДП "Вовчанське лісове господарство" (як землекористувача) на належне та безперешкодне використання спірної земельної ділянки є порушеним.
ДП "Вовчанське лісове господарство" є таким спеціалізованим лісогосподарським підприємством, яке уповноважене державою на реалізацію правомочностей щодо володіння та користування спірними об`єктами права державної власності з метою забезпечення у процесі лісокористування збереження життєздатності лісового середовища
та його біологічного різноманіття, збереження лісів, що становлять природоохоронну цінність, постійне, невиснажливе лісокористування, раціональне та ефективне використання лісових ресурсів.
Апеляційним судом не було враховано те, що у спірних правовідносинах відбулося розщеплення правомочностей власника земельної ділянки, оскільки право користування та володіння (право постійного користування) державою були передані саме державному підприємству, у той час як інша частина правомочностей (право розпорядження) залишилася у держави. Визначення прокурором у якості позивача іншої особи та подальше витребування землі на її користь не забезпечить повноцінного захисту порушених інтересів держави, якою передано частину прав власника державному підприємству як елементу єдиного механізму держави в межах однієї з форм реалізації нею своїх функцій. Визначаючи в якості позивача орган державної влади, державне підприємство, акціонерне товариство з державною часткою у статутному капіталі тощо, прокурор не здійснює захисту інтересів таких суб`єктів, а захищає порушені інтереси держави, які тісно пов`язані з діяльністю або повноваженнями таких суб`єктів.
Позиції інших учасників
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 21 листопада 2012 року № 660 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу рекреаційного призначення у власність громадянам в кількості 88 осіб для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області.
Розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 7,8570 га із земель запасу рекреаційного призначення для передачі у власність 88 осіб для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області.
Відповідно до додатку до розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року № 174 до списку громадян у кількості 88 чоловік внесено ОСОБА_2, якій передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,0875 га із земель запасу рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, розташовану за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, та внесено записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 липня 2013 року.
На підставі зазначеного розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер якої 6321655800:01:005:0113, загальною площею
0,0875 га із земель запасу рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, розташовану за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та внесено відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31 липня 2013 року за № 4627264.
За договором купівлі-продажу від 29 січня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мануйловою Г. В., ОСОБА_2 відчужено вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .
Того ж дня (29 січня 2014 року) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку.
Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання, на спірній земельній ділянці ОСОБА_1 закінчено будівництвом житловий будинок площею 88,9 кв. м, який є готовим до експлуатації.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено питання: "Чи знаходиться спірна земельна ділянка на території земель лісового фону (категорія земель "Ліси та інші лісовкриті площі") Старосалтівського лісництва ДП "Вовчанське лісове господарство"? Якщо так, то в якій частині?"
У подальшому Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса надіслав до суду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, яке судом направлено сторонам у справі для виконання.
У вересні 2016 року до апеляційного суду від Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, оскільки витребувані додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи, до вказаної експертної установи не надійшли.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція),