ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року
м. Київ
справа № 816/685/16
адміністративне провадження № К/9901/40772/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, як правонаступника Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі № 816/685/16 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002001500, №0002011500, № 0002021500 та №0002031500 від 30 грудня 2015 року.
В ході розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. В обґрунтування якої зазначено, що як свідчить Акт камеральної перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, нарахування позивачу рентної плати було здійснено виходячи із ставки 55% замість задекларованих і сплачених 28%. Предметом міжнародної справи № 2015-11 за позовом компанії ДжейКейІкс ОЙЛ енд ГЕС ПіЕлСі ("ДжейнКейІкс"), Полтава Гес Б.В. ("Полтава") і Полтавською газонафтовою компанією ("ПГНК") до держава Україна (відповідач) є питання, крім іншого, стосовно правомірності встановлення для позивача рентної плати у розмірі понад 28%. Тому наявний прямий зв`язок і залежність справи, яка розглядається від справи, що розглядається міжнародним арбітражем.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 клопотання СП "Полтавська газонафтова компанія" задоволено. Зупинено провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням Постійного арбітражного суду у справі № 2015-11. Провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Задовольняючи заяву суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що відповідач, всупереч міжнародним рішенням, вчиняє дії та видає рішення направлені на стягнення з позивача рентної плати. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення є юридичним актом відповідача, що перебуває в межах правовідносин податкового контролю та спрямовані на стягнення зі Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" коштів, що може до настання наслідків, визначених як заборонені у Рішенні про забезпечувальні заходи Постійно діючого арбітражного суду від 23 липня 2015 року, так і надзвичайному рішенні в арбітражному розгляді ТПС ЕА/2015/002 від 14 січня 2015 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, направивши справу для подальшого розгляду, оскільки вважає, що п.З ч. 1 ст. 156 КАС не містить посилання на право суду зупинити провадження до розгляду справи, що перебуває на розгляді у порядку-міжнародного судочинства чи в провадженні Міжнародного комерційного арбітражу. Додане до клопотання позивачем "Надзвичайне рішення Арбітра Рудольфа Дольцера від 14.01.2015" та "Рішення про забезпечувальні заходи від 23.07.2015", які перекладені українською мовою та не містять відповідних відміток (апостилю), які б підтверджували переклад та автентичність підписів Арбітрів та печаток Арбітражу. Крім того, судом апеляційної інстанції не враховано, що згідно інформації, що розміщена на сайті Міністерства юстиції України Постійно діючим арбітражним судом м. Лондона по справі № 2015-11 прийнято остаточне рішення.
Від позивача надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких СП "Полтавська газонафтова компанія" не погоджується із доводами касаційної скарги та просить її відхилити. В обґрунтування зазначено, що правовідносини у даній справі та у справі №2015-11 є взаємопов`язаними, а прийняття та набрання законної сили Остаточним рішенням Постійного арбітражного суду у справі №2015-11 може мати значення для правильного вирішення спору по даній справі.