ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 953/22223/21
Провадження № 51 - 3562 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021221130001012 від 20 липня 2021 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст. 310 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року на садові ножиці.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 3 432 грн. 40 коп.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
В березні 2021 року ОСОБА_6, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування (культивування) рослин - конопель, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу "канабіс" для особистого вживання, за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою АДРЕСА_1, в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного вирощування конопель та бажаючи цього, почав вирощувати рослини роду коноплі у кількості 496 штук, за якими він доглядав шляхом здійснення їх поливу, удобрення та рихлення ґрунту в місці їх зростання, бажаючи довести їх (рослини роду Коноплі) до стану дозрівання.
06 серпня 2021 року у період часу з 15 години 23 хвилин по 17 годину 29 хвилин під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 співробітниками поліції на городі виявлено та вилучено зростаючі рослини у загальній кількості 496 рослини, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/18193-НЗПРАП від 30.09.2021, є рослинами, які містять психотропну речовину- рослини роду коноплі, у кількості 496 штук.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційні скарги Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова 05 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 - залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить змінити вирок та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити йому за ст. 310 ч. 2 КК України покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України. Вважає, що судами обох інстанцій допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та не застосовано закон, який підлягав застосуванню, а саме - ст. 69-1 КК України, і призначено покарання більше ніж дві третини максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією частини 2 статті 310 КК України. Не погоджується з обґрунтуванням апеляційного суду підстав для незастосування до ОСОБА_6 ст. 69-1 КК України, яке не узгоджується із висновком щодо застосування цієї норми права, сформульованому у постанові Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року. Зокрема у цьому висновку зазначено, що добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно, а тому позицію апеляційного суду про те, що будь-який злочин спричиняє збитки, які підлягають відшкодуванню, навіть у злочинах із формальним складом вважає помилковою.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити.
Мотиви Суду