Постанова
Іменем України
20 червня 2023 року
м. Київ
справа № 127/18150/20
провадження № 61-11004 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ;
третя особа - Вінницька міська рада;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 - на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року у складі судді Шаміної Ю. А. та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником 7/25 частки житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 18 травня 2019 року.
Іншими співвласниками вказаного житлового будинку є відповідачі у справі: ОСОБА_2 - 9/100 частки, ОСОБА_3 - 7/100 частки, ОСОБА_4 - 33/100 частки, ОСОБА_5 - 3/20 частки, ОСОБА_6 - 2/25 частки.
Вказувала, що на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06 жовтня 1955 року № 28/95 за будинком АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка площею 1200 кв. м у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку.
Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів житловому будинку по АДРЕСА_1 присвоєно НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, дата формування 10 травня 2019 року земельній ділянці закріпленій за житловим будинком АДРЕСА_1 наданий кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:03:007:0404.
Однак, вказана земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком, не була поділена між сторонами, із визначенням часток, земельна ділянка фактично знаходиться у їх спільному користуванні.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та іншими співвласниками житлового будинку: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до варіанту 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1 141 кв. м домоволодіння АДРЕСА_1 висновку експерта № 576 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17 травня 2021 року, відповідно до якого виділити ОСОБА_1 в індивідуальне користування земельні ділянки загальною площею 312,5 кв. м, у тому числі: під житловим будинком та гаражем 188 кв. м, під землями вільними від забудови - 95 кв. м, позначеними на плані як ділянки заштриховані блакитним кольором. У спільне користування 29,5 кв. м, з яких: - 27 кв. м з земельної ділянки спільного користування між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, позначені на плані, як земельна ділянка рожевим кольором з червоними смужками загальною площею 81 кв. м; 2,5 кв. м з земельної ділянки спільного користування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_6, позначена на плані як земельна ділянка блакитного кольору зі смужками загальною площею 5 кв. м.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1 200,0 кв. м, однак не надала суду доказів, що підтверджують вказаний розмір закріпленої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 10 травня 2019 року, № НВ-0512374352019 площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 05101000000:03:007:0404, становить 0,1 га, однак вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою даної площі позивач не заявляла.
Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 06 жовтня 1995 року № 28/950 не є належним доказом на підтвердження факту надання у користування сторін земельної ділянки, оскільки даним рішенням земельна ділянка реєструвалася за землекористувачами будинку по АДРЕСА_2, тоді як позивачем не доведено того факту, що їх будинок за НОМЕР_1 був колись під номером НОМЕР_2.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 -подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий судовий розгляд.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 160/15715/20, від 04 травня 2022 року у справі № 817/154/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2022 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 127/18150/20 з Вінницького міського суду Вінницької області.
У грудні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12 червня 2019 року, виданий комунальним підприємством "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", в якому в експлікації до схеми розташування будівель і споруд зазначено, що за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 1200 кв. м відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06 жовтня 1955 року № 28/950.
Суди належним чином, на думку заявника, не оцінив докази, які зібрані у справі та не надав оцінки фактам, що свідчать про те, що за домоволодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 1200 кв. м на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06 жовтня 1955 року № 28/950.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 18 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В. Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 3572, ОСОБА_1 є власником 7/25 частин житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 з відповідною частиною прибудов, господарських будівель та споруд (а. с. 5, т. 1).
Відповідно до листа комунального підприємства "Вінницького міського бюро технічної інвентаризації" від 18 серпня 2020 року № 4567 будинку з існуючим АДРЕСА_1 присвоєно НОМЕР_1 відповідно до додатку № 200 № 3/139 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 04 червня 1987 року № 200 (а. с. 9, т. 1).
Співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 - 9/100 частки, ОСОБА_3 - 7/100 частки, ОСОБА_4 - 33/100 частки, ОСОБА_5 - 3/20 частки, ОСОБА_6 - 2/25 частки (а. с. 10-13, т. 1)
На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06 жовтня 1955 року № 28/950 "Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу 179 міста Вінниці" за житловим будинком по АДРЕСА_2 б закріплена земельна ділянка площею 1 200 кв. м, за житловим будинком по АДРЕСА_4 (після зміни - НОМЕР_1 ) закріплена земельна ділянка площею 349 кв. м (а. с. 51-53, т. 1).
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 10 травня 2019 року, № НВ-0512374352019 площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 05101000000:03:007:0404, становить 0,1 га (а. с. 7, т. 1).
Відповідно до висновку експерта № 576, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17 травня 2021 року, після проведення інструментальних обмірів земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, можливо зробити висновок, що площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 становить 1 166,0 кв. м. Визначаючи варіанти поділу земельної ділянки, експерт брав до уваги земельну ділянку площею 1 141 кв. м (а. с. 136-169, т. 1).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 400 ЦПК України Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.