ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 902/1094/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача за первісним позовом - не з`явився,
відповідача за первісним позовом - Студеннікова О.Є. (самопредставництво),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД",
на рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2023 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023
за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
до виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД"
про визнання додаткової угоди укладеною,
та зустрічним позовом виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД"
до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
про стягнення 65 516,85 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (далі - КП "Вінницяміськтеплоенерго") звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" (далі - ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД") про визнання укладеною з 26.11.2019 Додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.2010 №98 (далі - Договір), у редакції проекту, запропонованого КП "Вінницяміськтеплоенерго".
1.2. Позовна заява обґрунтована тим, що обставини укладання ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" договору оренди на частину приміщень по вул. М. Оводова, 15, а також зміна співвласників суміжних приміщень за вказаною адресою, стали підставою для коригування приєднаного теплового навантаження, визначеного у Договорі.
1.3. За твердженням КП "Вінницяміськтеплоенерго", приєднане теплове навантаження за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 15 за Договором, з листопада 2019 року змінено і становить 0,054502 Гкал/год. Вказані обставини зазначено та підтверджено в опитувальному листі теплопостачання, який підписано керівником ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" - Студенніковим Є.Ф. у квітні 2019 року та отримано КП "Вінницяміськтеплоенерго" 26.11.2019. КП "Вінницяміськтеплоенерго" вважає, що в листопаді 2019 року між сторонами Договору досягнуто згоди щодо зміни в частині величини приєднаного теплового навантаження, а тому з 26.11.2019 нарахування за приєднане теплове навантаження вже проводилось, виходячи із погодженої сторонами величини приєднаного теплового навантаження - 0,054502 Гкал/год.
1.4. КП "Вінницяміськтеплоенерго" було вжито заходи щодо внесення змін до Договору, зокрема: 10.08.2022 на адресу ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" було надіслано проект Додаткової угоди №1 до Договору, умовами якої передбачено, що у зв`язку з підписанням сторонами у листопаді 2019 року Опитувального листа щодо зміни приєднаного теплового навантаження на опалення по адміністративній будівлі по вул. Оводова, 15 сторони, керуючись пунктом 8.1 Договору, дійшли згоди замінити ЛИСТ 2 Додатку №1 до Договору "Обсяги постачання теплової енергії споживачу за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 15" та викласти його в новій редакції, яка додається до даної Додаткової угоди. Однак, ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" у встановлений законом строк зазначене повідомлення не розглянув та відповідні зміни не погодив.
1.5. З огляду на те, що ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" відмовляється у встановленому законом та договором порядку погодити відповідні зміни умов Договору в частині величини приєднаного теплового навантаження (незважаючи на погодження таких змін відповідачем шляхом підписання у квітні 2019 року опитувального листа теплопостачання і виконання умов договору після таких змін) підприємство змушене звернутися до суду з вимогою про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору, у редакції проекту, запропонованого підприємством.
1.6. У зустрічному позові, який об`єднаний в одне провадження у справі №902/1094/22 з первісним позовом, ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" (далі - відповідач за первісним позовом) просить суд стягнути з КП "Вінницяміськтеплоенерго" (далі - позивач за первісним позовом) 46 267,51 грн - безпідставно набутих грошових коштів за період з листопада 2019 року по листопад 2020 року, та нарахованих на вказану суму 2 548,58 грн - 3% річних та 16 700,76 грн - інфляційних втрат.
1.7. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/1178/21 встановлено неправомірність нарахування позивачем за первісним позовом вартості наданих послуг згідно з умовами Опитувального листа (виходячи з розрахунку приєднаного теплового навантаження 0,54502 Гкал/год), а також зазначено, що за відсутності погоджених сторонами змін до Договору, відсутні правові підстави для визначення оплати із застосуванням збільшеної величини приєднаного теплового навантаження. Однак з 26.11.2019 нарахування за приєднане теплове навантаження КП "Вінницяміськтеплоенерго" проводились для ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД", виходячи із величини приєднаного теплового навантаження - 0,054502 Гкал/год.
1.8. За твердженням ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД", оплату за вищезазначеними рахунками КП "Вінницяміськтеплоенерго" отримало у повному обсязі, що підтверджується виписками з рахунку та не заперечується позивачем за первісним позовом.
1.9. За розрахунком відповідача за первісним позовом, сума безпідставно набутих КП "Вінницяміськтеплоенерго" грошових коштів з урахуванням нарахованих ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" 3% річних та інфляційних втрат становить 65 516,85 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.01.2023 у справі №902/1094/22 (суддя Маслій І.В.), яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 (колегія суддів у складі: Миханюк М.В., Саврій В.А., Коломис В.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено, витрати щодо сплати судового збору за первісним позовом залишено за КП "Вінницяміськтеплоенерго"; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, витрати щодо сплати судового збору за зустрічним позовом залишено за ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД".
2.2. Суди попередніх інстанції, з огляду на наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини справи, дійшли висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, як за первісним позовом так і за зустрічним позовом та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення таких вимог.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД", посилаючись на неправильне застосування господарськими судами норм матеріального права, просить: скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 зі справи №902/1094/22, а справу передати на новий розгляд.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1.1. Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.
4.1.2. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права, а саме: Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила №630), без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 06.11.2018 у справі №904/7024/17. Зокрема, у контексті того, що Правила №630 регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг та не підлягають застосуванню до правовідносин, що виникають з договорів купівлі-продажу теплової енергії.
4.1.3. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції помилково ототожнює поняття "споживач теплової енергії" із поняттям "споживач житлово-комунальних послуг", а "послуги теплопостачальної організації" з "послугами центрального опалення" та дійшов помилкових висновків, що припинення теплопостачання споживача поза межами дозвільної процедури, не припиняє нарахування оплати спожитих послуг, абонентної плати або інших послуг, надання яких пов`язане з функціонуванням системи теплопостачання та опосередковано впливає на процес надання послуг з теплопостачання окремому споживачу.
4.1.4. За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не враховано, що у спірних правовідносинах ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД", як на обставини щодо припинення договірних відносин між сторонами, шляхом реалізації свого права на відмову від послуг КП "Вінницяміськтеплоенерго" керувалось положеннями пункту 39 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила №1198) за умовами якого споживач має право вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором. Натомість суд апеляційної інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин положення пунктів 24, 25 Правил №630.
4.1.5. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду у спірних правовідносинах щодо питання застосування положень частини третьої статті 651 ЦК України та пункту 39 Правил №1198 (права споживача на відмову від послуг теплопостачальника, у правовідносинах, які виникли на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, за умови, що таке право передбачено умовами договору, а споживач приєднаний до "місцевої (розподільчої) мережі та, відповідно, не є суб`єктом у сфері житлово-комунальних послуг).
4.1.6. Скаржник зазначає про необхідність формування правового висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини третьої статті 651 ЦК України та пункту 39 Правил №1198 у спірних правовідносинах, зокрема, у такому контексті:
- "чи достатньо для розірвання (змінення) договору волевиявлення особи, спрямованого на припинення цивільних прав та обов`язків або відповідне волевиявлення не є самодостатнім і ставиться в залежність від дотримання особою, яка його виявила, певних дозвільних процедур?"
- "чи є обов`язковою умовою можливості реалізації відмови від договору (послуг теплопостачальника) звернення до теплопостачальника про від`єднання від місцевих (розподільчих) мереж і чи є обов`язковою умовою можливості реалізації відмови від договору (послуг теплопостачальника) звернення до теплопостачальника про від`єднання від місцевих (розподільчих) мереж і в тих випадках, коли таке від`єднання здійснено саме теплопостачальником, а не споживачем теплової енергії?"
4.1.7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не встановили пов`язані з ними обставини, що входили до предмету доказування. Також зазначає, що судами встановлено наявність заборгованості ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" на підставі недопустимого доказу (рахунку від 30.11.2019 №000098).
4.1.8. Крім того, скаржник зазначає про застосування судами попередніх інстанцій положень статті 79 ГПК України у редакції, що діяла до 17.10.2019 та, відповідно не застосували стандартів доказування "вірогідності доказів".
4.1.9. За твердженням ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" наведені порушення судами норм процесуального права призвели до ухвалення незаконного рішення у справі та незастосування до спірних правовідносин норм матеріального права, зокрема: положень статей 3, 15, 202, 204, 651, 907 ЦК України, статті 1 Закону України "Про теплопостачання" та пунктів 1 -3, 39 Правил №1198.
4.2. Доводи інших учасників справи
4.2.1. КП "Вінницяміськтеплоенерго" своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалось.
5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, таке.
5.1. Між КП "Вінницяміськтеплоенерго" (Постачальник) та ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" (Споживач) 01.10.2010 укладено Договір (купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді), згідно з умовами якого Постачальник бере на себе зобов`язання продавати та постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах та з параметрами теплоносія на вході мереж Споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а Споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Температурний графік теплової мережі є невід`ємним додатком цього договору. Споживач теплової енергії зобов`язується, зокрема, виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором (пункт 3.2 Договору).
5.2. Пунктом 2.1 Договору сторони визначили, що теплова енергія постачається Споживачеві в обсягах згідно з Додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону. Усі нові або реконструйовані системи теплоспоживання Споживача, до введення їх в роботу, повинні бути прийняті в експлуатацію рішенням відповідних комісій, визначених ДБН Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів згідно з вимогами діючих Правил користування тепловою енергією, Правил технічної експлуатації теплоспоживальних установок і теплових мереж та інших нормативних документів з оформленням відповідного акта (пункт 2.2 Договору).
5.3. Відповідно до положень пункту 2.3 Договору Постачальник припиняє постачання теплової енергії Споживачу, зокрема, в разі: письмового звернення Споживача про припинення теплопостачання (за умови технічної можливості) в разі його надходження до Постачальника не пізніше як за 3 доби до запланованого відключення. У пункті 3.1 Договору сторони визначили, що Споживач має право, зокрема, на вибір Теплопостачальної організації, а також відмову від послуг Теплопостачальної організації.
5.4. На підставі пункту 6.2 Договору Споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене в Додатку №1 до Договору, та окремо сплачує за спожиту теплову енергію на підставі приладів обліку, або за їх відсутності, розрахунково відповідно до теплового навантаження. У разі зміни тарифів та порядку розрахунків нові тарифи і порядок розрахунків є обов`язковим для сторін з моменту введення їх в дію.
5.5. Порядок розрахунків сторонами визначено у пунктах 6.3, 6.7 Договору.
5.6. Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2011, а в частині розрахунків - діє до їх повного проведення. Договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку, на який він був укладений; взаємної згоди Сторін про припинення; прийняття рішення Господарським судом; ліквідації однієї з сторін без правонаступника. Припинення дії Договору не звільняє Споживача від обов`язку повної сплати спожитої теплової енергії. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін пункти 10.1 - 10.4 Договору).
5.7. Згідно з Листом 2 Додатку №1 сторонами погоджено розмір максимального приєднаного теплового навантаження у приміщенні по вул. Козицького (на даний час вул. Миколи Оводова), 15 у м. Вінниці, що становить 0,0366 Гкал/год.
5.8. Як встановлено судами попередніх інстанції, укладання ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" договору оренди на частину приміщень по вул. М. Оводова, 15, а також зміна співвласників суміжних приміщень за вказаною адресою, стали підставою для коригування сторонами Договору приєднаного теплового навантаження щодо Споживача.
5.9. Зокрема, сторонами підписано Опитувальний лист теплопостачання у якому зазначено про те, що приєднане теплове навантаження за адресою: вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці за Договором, укладеним між сторонами, з листопада 2019 року змінено та становить 0,054502 Гкал/год. Вказаний опитувальний лист у квітні 2019 року підписано керівником ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" - Студенніковим Є.Ф. та отримано Постачальником за Договором 26.11.2019.
5.10. Крім того, як встановили суди, у зв`язку з неналежним виконанням ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" умов Договору в частині оплати послуг з теплопостачання, рішенням господарського суду у справі №902/20/21, яке набрало законної сили було стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованість з оплати наданих послуг за Договором, яка виникла за період з лютого 2019 року до листопада 2020 року включно. Зокрема, за рішенням суду у справі №902/20/21 стягнуто з ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" на користь КП "Вінницяміськтеплоенерго" 54 113,89 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 5 552,27 грн - інфляційних втрат, 5 470,20 грн - 3% річних та 13 521,48 грн - пені. та 2102,00 грн - витрат на сплату судового збору. Судами встановлено, що нарахування послуг на суму стягнутої за рішенням суду заборгованості проводились КП "Вінницяміськтеплоенерго", виходячи із погодженої сторонами величини приєднаного теплового навантаження - 0,054502 Гкал/год.
5.11. Також у листопаді 2020 року КП "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до суду з позовом про стягнення з ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" заборгованості за надані послуги з теплопостачання за Договором за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року. Рішенням суду у справі №902/1178/21, яке набрало законної сили стягнуто з ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" на користь КП "Вінницяміськтеплоенерго" 114 432,53 грн - заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2 081,00 грн - 3% річних, 6 326,96 грн - інфляційних втрат, 1 842,40 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" 45 578,56 грн - заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 854,73 грн - 3% річних та 2 329,32 грн - інфляційних втрат.
За змістом мотивувальної частини рішення у справі №902/1178/21, суд відмовляючи у задоволенні позовних вимог про 45 578,56 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання, дійшов висновку, що така сума нарахованого КП "Вінницяміськтеплоенерго" є неправомірною, тобто такою, що нарахована не у відповідності до умов Договору. Суд визнав необґрунтованим нарахування КП "Вінницяміськтеплоенерго" вартості наданих послуг згідно Опитувального листа у розмірі 0,054502 Гкал/год, а тому суд зазначив про правомірність розрахунку виходячи з величини приєднаного теплового навантаження - 0,0366 Гкал/год, яка погоджена сторонами у Договорі. При цьому судом зазначено, що згідно з умовами Договору сторонами погоджено необхідність визначення ставки приєднаного теплового навантаження шляхом його відображення у Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору. За висновком суду, підписання представником ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" Опитувального листа у квітні 2019 року підтверджує лише отримання пропозиції КП "Вінницяміськтеплоенерго" щодо зміни умов Договору в частині збільшення величини теплового навантаження. Однак такий Опитувальний лист не може вважатися Додатковою угодою до Договору, оскільки не містить умов про його зміну. За висновком суду, з урахуванням обставин, що КП "Вінницяміськтеплоенерго" вчинялись дії з підписання Договору у новій редакції, однак сторонами не досягнуто згоди з цього питання, належним способом захисту прав КП "Вінницяміськтеплоенерго" у даному випадку є звернення з позовом до суду про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору.
5.12. Як встановлено судами попередніх інстанцій 10.08.2022 позивач за первісним позовом надіслав на адресу відповідача за первісним позовом Додаткову угоду №1 до Договору, умовами якої передбачено, що у зв`язку з підписанням сторонами у листопаді 2019 року Опитувального листа щодо зміни приєднаного теплового навантаження на опалення по адміністративній будівлі по вул. Оводова, 15 сторони, керуючись пунктом 8.1 Договору, дійшли згоди замінити ЛИСТ 2 Додатку № 1 до Договору "Обсяги постачання теплової енергії Споживачу за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 15" та викласти його в новій редакції, що додається до даної Додаткової угоди. Факт направлення вказаної угоди підтверджено описом вкладення у цінний лист - номер відправлення №0505090387019.
5.13. У зв`язку з наявністю у ТОВ "Альянс-ЛТД" заборгованості за спожиті послуги за Договором, 16.03.2021 КП "Вінницяміськтеплоенерго" припинено постачання теплової енергії на адміністративну будівлю Відповідача по вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці. Про вказані обставини останнього було попереджено у встановлений законодавством термін. Із заявою про від`єднання від мережі теплопостачання по вул, М. Оводова, 15 ТОВ "Альянс-ЛТД" у встановленому законодавством та Договором порядку до КП "Вінницяміськтеплоенерго" не зверталося (вказані обставини, встановлені у рішенні суду зі справи №902/1178/21, яке набрало законної сили).
5.14. Звертаючись до суду з первісним позовом КП "Вінницяміськтеплоенерго" стверджувало, що після ухвалення судового рішення у справі №902/1178/21 підприємством було вжито заходи щодо внесення змін до Договору, а саме: 10.08.2022 надіслано на адресу ТОВ "Альянс-ЛТД" належним чином (саме цінним листом із описом вкладення - номер відправлення №0505090387019) Додаткову угоду №1 до Договору, умовами якої передбачено, що у зв`язку з підписанням сторонами у листопаді 2019 року Опитувального листа щодо зміни приєднаного теплового навантаження на опалення по адміністративній будівлі по вул. Оводова, 15 сторони, керуючись пунктом 8.1 Договору, дійшли згоди замінити ЛИСТ 2 Додатку №1 до Договору "Обсяги постачання теплової енергії Споживачу за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 15" та викласти його в новій редакції, що додається до даної Додаткової угоди.
5.15. Однак, ТОВ "Альянс-ЛТД" вказану Додаткову угоду №1 до Договору не підписало та на адресу позивача не повернуло. Натомість надіслало на адресу КП "Вінницяміськтеплоенерго" відповідь від 06.09.2022 №28, у якій, зокрема, просить "з 16.03.2022 припинити нарахування плати за відсутнє приєднане навантаження приміщень по вул. М. Оводова, 15".
5.16. За твердженням позивача за первісним позовом, відмова ТОВ "Альянс-ЛТД" у встановленому законом та Договором порядку погодити відповідні зміни умов Договору в частині величини приєднаного теплового навантаження (незважаючи на погодження таких змін, шляхом підписання у квітні 2019 року Опитувального листа теплопостачання та фактичного виконання умов Договору, з урахуванням таких змін) і стала причиною для звернення КП "Вінницяміськтеплоенерго" до суду з вимогами про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору.
5.17. У свою чергу, обґрунтовуючи підстави заявлених зустрічних позовних вимог ТОВ "Альянс-ЛТД" зазначало про те, що рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/1178/21 встановлено неправомірність нарахування КП "Вінницяміськтеплоенерго" вартості наданих послуг згідно з Опитувальним листом у розмірі 0,54502 Гкал/год., а також зазначено про те, що "за відсутності погоджених сторонами змін до Договору відсутні правові підстави для визначення оплати із застосуванням збільшеної величини приєднаного теплового навантаження".
5.18. Поряд з тим, КП "Вінницяміськтеплоенерго" вважає, що з 26.11.2019 нарахування за приєднане теплове навантаження за Договором має проводитись та відповідно, проводилось, виходячи з величини приєднаного теплового навантаження - 0,054502 Гкал/год.
5.19. Вказані обставини (проведення розрахунків за Договором виходячи з величини приєднаного теплового навантаження 0,054502 Гкал/год.) підтверджуються, зокрема, виставленими позивачем за первісним позовом рахунками купівлі-продажу теплової енергії №00098 за Договором на об`єкті за адресою: вул. Миколи Оводова б.15 (від 30.11.2019 за листопад 2019 року, від 31.12.2019 за грудень 2019 року, від 31.01.2020 за січень січні 2020 року, від 29.02.2020 за лютий 2020 року, від 31.03.2020 за березень 2020 року, від 30.04.2020 за квітень 2020 року, від 30.05.2020 за травень 2020 року, від 30.06.2020 за червень 2020 року, від 31.07.2020 за липень 2020 року, від 31.08.2020 за серпень 2020 року, від 30.09.2020 за вересень 2020 року, від 31.10.2020 за жовтень 2020 року, від 30.11.2020 за листопад 2020 року) на загальну суму 73 956,66 грн.
5.20. ТОВ "Альянс-ЛТД" вказує на те, що без належних правових підстав товариство вимушене було оплачувати безпідставне теплове навантаження в розмірі 0,017902 Гкал/год. (виходячи з розрахунку: 0,054502 Гкал/год. - 0,0366 Гкал/год.), що у грошовому еквіваленті за весь період становить 9 311,17 грн та фактично оплачувати теплову енергію в розмірі 27,2451 Гкал (із розрахунку: 76,9287 Гкал - 49,6836 Гкал) на загальну суму 36 956,34 грн.
5.21. Отже, за твердженням позивача за зустрічним позовом із отриманих відповідачем за зустрічним позовом суми грошових коштів у розмірі 73 956,66 грн, сума у розмірі 46 267,51 грн (із розрахунку: 9 311,17 грн + 36 956,34 грн) набуті КП "Вінницяміськтеплоенерго" абсолютно безпідставно.
5.22. При цьому, оплату за вищезазначеними рахунками на загальну суму 73 956,66 грн КП "Вінницяміськтеплоенерго" отримало у повному обсязі, що підтверджується, виписками з рахунку позивача за зустрічним позовом та не заперечується відповідачем за зустрічним позовом.
5.23. Таким чином, ТОВ "Альянс-ЛТД" вважає, що грошові кошти у розмірі 46 267,51 грн є безпідставно набутими відповідачем за зустрічним позовом.
5.24. З огляду на наведене, ТОВ "Альянс-ЛТД" з посиланням на положення статей 1212 ЦК України та положень частини другої статті 625 ЦК України просить суд стягнути з КП "Вінницяміськтеплоенерго" на свою користь 46 267,51 грн - безпідставно набутих грошових коштів за період з листопада 2019 року по листопад 2020 року, та нарахованих за період з 18.12.2020 по 18.11.2022 на вказану суму 3 % річних у розмірі 2 548,58 грн та нарахованих за період з 01.01.2021 по 01.11.2022 інфляційний втрат у розмірі 16 700,76 грн.
5.25. Отже, предметом спору у справі, що розглядається є: за первісним позовом - внесення змін до Договору у судовому порядку, шляхом визнання укладеною Додаткової угоди №1 до Договору у редакції позивача, а за зустрічним позовом - стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення 3% річних і інфляційних втрат.
6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
6.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.2. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
7.1. Причиною спору у цій справі стало питання про наявність або відсутність підстав: за первісним позовом - для внесення змін до Договору, за зустрічних позовом - стягнення суми безпідставно отриманих коштів.
7.2. У контексті доводів касаційної скарги та висновків судів попередніх інстанцій, Суд зазначає таке.
7.3. Рішення та постанову в частині відмови в задоволенні первісного позову мотивовано з посиланням на положення статей 175, 179, 180, 188, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 6, 509, 626, 627, 628, 631, 652, 654 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), а також з посиланням на положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в частині обставин, встановлених у справі №902/1178/21.
7.4. В основу оскаржуваних рішення та постанови щодо первісних позовних вимог покладено висновок місцевого та апеляційного господарських судів, як про недотримання позивачем вимог щодо обов`язкового визначення підстав заявлених вимог так належного обґрунтування цих вимог, так і про відсутність підстав у суду застосовувати до спірних правовідносин положення частини третьої статті 631 ЦК України, шляхом укладання Додаткової угоди за рішенням суду з 26.11.2019, а не з дня набрання відповідним рішенням законної сили.
7.5. За висновками судів правове регулювання відносин зі складення та підписання Опитувального листа є відмінним від порядку внесення змін до Договору, а тому така позиція позивача суперечить нормам законодавства. Крім того, за висновками судів, КП "Вінницяміськтеплоенерго" на обґрунтування своїх вимог посилається на взаємовиключні підстави позову.
7.6. Зокрема, суди встановили, що КП "Вінницяміськтеплоенерго" на обґрунтування наявності підстав для задоволення вимог про внесення змін до Договору посилається, як на положення частини другої статті 651 та частини першу, другу, четверту статті 652 ЦК України (на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладанні Договору). Водночас також зазначає про те, що сторонами, шляхом підписання Опитувального листа у листопаді 2019 року, вже було досягнуто згоди щодо внесення змін до Договору, у томі числі і шляхом виконання сторонами цього Договору вже з урахуванням таких змін. У зв`язку з чим зазначає про те, що ним було направлено відповідачу за первісним позовом примірник Додаткової угоди №1 до Договору, яка містить умови попередньо-погоджені сторонами, однак відповідач за первісним позовом у встановлені законом строки зазначене повідомлення не розглянув та фактично зазначає про наявність підстав для застосування положень частини другої 642 ЦК України.
7.7. Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень фактично судами відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог у зв`язку з тим, що позивач за первісним позовом не довів суду фактичних обставин на підтвердження своїх позовних вимог (наявності правових підстав для внесення змін до Договору відповідно до положень частини другої статті 652 ЦК України або підстав для застосування у спірних правовідносинах положень частини другої статті 642 ЦК України).
7.8. Також суди виходили з того, що вимога КП Вінницяміськтеплоенерго" про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору з 26.11.2019 суперечить нормам діючого законодавства. Положення частини третьої статті 631 ЦК України не можуть бути застосовані до умов Договору (Додаткової угоди до договору) яка є предметом розгляду переддоговірного спору, оскільки договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, тобто з моменту набрання рішенням суду про зміну Договору законної сили.
7.9. Колегія суддів, погоджуючись із зазначеним висновком судів попередніх інстанцій, зауважує, що подана ТОВ "Альянс-ЛТД" касаційна скарга не містить жодних доводів на спростування неправильного застосування судами норм права на підставі встановлених судами обставин, і які дають підстави для висновку, що ухвалені у справі судові рішення не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості.
7.10. Суди виходили з того, що для встановлення дійсних обставин спору ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" суду не подано всіх первинних документів. Суди зазначили про те, що з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається за можливе встановити обставини, яку суму грошових коштів ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" було сплачено на користь КП "Вінницяміськтеплоенерго" за весь період дії договору та неможливо встановити обставини щодо обсягу наданих позивачем за первісним позовом послуг. При цьому, суди виходили з того, що з рахунку від 30.11.2019 №000098 купівлі продажу теплової енергії в листопаді 2019 року станом на 01.11.2019 у ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" рахувалась заборгованість за договором у розмірі 132 787,14 грн.
7.11. Такі висновки суду обґрунтовано положеннями пункту 6.7 Договору, відповідно до умов якого, сторонами погоджено, що за наявності боргу у споживача за теплову енергію постачальник має право зарахувати кошти, що надійшли від Споживача у черговості визначеній статтею 534 ЦК України, відповідно до вимог якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
7.12. Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішень судів попередніх інстанцій положенням процесуального та матеріального права в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, Суд зазначає таке.
7.13. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа самостійно вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
7.14. Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.
7.15. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.
7.16. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.