ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/3728/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022
та ухвалу Господарського суду Київської області 10.03.2021
у справі за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"
про банкрутство
Учасники справи:
АТ "МР Банк": Гапон В. С.;
ТОВ "Інтер-ГВП": Стецина І. В. (ліквідатор);
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. У грудні 2020 Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (далі - ТОВ "Інтер-ГТВ", боржник) та визнання кредиторських вимог АТ "Сбербанк" до боржника у загальному розмірі 2031033869,85 грн.
1.2. Заявлена сума грошових вимог включає в себе заборгованість за кредитними договорами від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ та від 17.06.2011 №64-В/11/54 (в тому числі заборгованість за кредитною лінією; заборгованість по процентам за користування кредитом; пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів за кредитною лінією).
2. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду
2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2021: відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер-ГТВ"; частково визнано грошові вимоги АТ "Сбербанк" до боржника в розмірі 347187995,78 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника.
2.2. Ухвала суду мотивована тим, що за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ підлягають визнанню вимоги в частині, що підтверджуються судовим рішенням та є непогашеними станом на дату судового засідання, а саме: 9495489,16 доларів США, що еквівалентно 270195093,60 грн, по заборгованості за кредитною лінією; 39505655,67 грн пені за прострочення сплати кредиту, нарахованої за період з 13.02.2016 по 03.06.2016; 9329942,45 грн пені за прострочення сплати процентів, нарахованої за період з 25.05.2015 по 03.06.2016; 42500 грн витрат по сплаті третейського збору, стягнутих з боржника на користь заявника.
2.3. В частині процентів за користування кредитом в розмірі 459584,31 доларів США, нарахованих за період з 07.07.2020 по 20.12.2020 за договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ, вимоги банку відхилені, оскільки заявлена сума процентів нарахована поза межами строку пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту та поза межами строку кредитування.
2.4. Грошові вимоги до боржника за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54 на загальну суму 1670747336,57 грн відхилено у повному обсязі, оскільки на дату судового засідання є чинне рішення третейського суду, яким визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Інтер-ГТВ" за вказаним кредитним договором.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи
Щодо грошових вимог до боржника за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ
3.1. 07.07.2011 між ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (правонаступник - АТ "Сбербанк", банк) та ПАТ "Укрвторчормет" (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ, зі змінами та доповненнями (далі - кредитний договір №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011), за умовами якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в межах ліміту та надано кредитні кошти в сумі 11792336,52 доларів США.
3.2. 25.05.2015 укладено договір поруки від 25.05.2015 № 1, за умовами якого ТОВ "Інтер-ГТВ" зобов`язалося в повному обсязі відповідати за виконання ПАТ "Укрвторчормет" його зобов`язань перед банком, що виникають з кредитного договору № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011.
3.3. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16 позов ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ", третя особа - ПАТ "Укрвторчормет" задоволено, стягнуто з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованість за кредитним договором № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та на підставі договору поруки № 1 від 25.05.2015, що станом на 24.06.2016 склала 14663033,66 доларів США та 48835598,12 грн (з них: 11792336,52 доларів США - заборгованість за кредитною лінією; 2870697,14 доларів США - проценти за користування кредитною лінією за період з 07.12.2013 по 23.06.2016; 9329942,45 грн - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 25.05.2015 по 03.06.2016; 39505655,67 грн - пеня за прострочення сплати основної заборгованості за період з 13.02.2016 по 03.06.2016; 42500 грн - витрати по сплаті третейського збору).
3.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 910/8794/17, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 26.02.2019, задоволено заяву ПАТ "Сбербанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16.
3.5. 18.03.2019 Північним апеляційним господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16.
3.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 01.10.2020, задоволено заяву ТОВ "Інтершина Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено стягувача - ПАТ "Сбербанк" його правонаступником - ТОВ "Інтершина Плюс" у справі №910/8794/17 про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16 за заявою ПАТ "Сбербанк" в частині стягнення 287697,14 доларів США процентів, що нараховані за період з 07.12.2013 по 23.06.2016.
3.7. Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2019 у справі №911/2456/18 у задоволенні позову АТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "Укрвторчормет" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 07.07.2011 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, надання прав і повноважень для здійснення продажу предмета застави, вилучення і передачу документів, які стосуються предмета застави та передачі предмета застави на зберігання на період до моменту його продажу відмовлено повністю.
3.8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2019 у справі №911/2456/18 та ухвалено нове рішення, згідно з яким повністю задоволено позовні вимоги, а саме: в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Укрвторчормет" за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, яка станом на 10.09.2018 складає 17572520,83 дол. США (з них: 11792336,52 дол. США - заборгованість (прострочена) за кредитною лінією, 5780184,31 дол. США - проценти за користування кредитною лінією), звернено стягнення на предмет застави за договором застави від 07.07.2011, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. та зареєстровано за №578, а саме - на обладнання, яке належить ТОВ "Інтер-ГТВ", що перелічене в додатку 1 до договору застави (4048 позицій), який є невід`ємною частиною договору застави, шляхом надання права продажу предмета застави АТ "Сбербанк" з правом укладення від імені ТОВ "Інтер-ГТВ" договору(ів) купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ".
3.9. За рахунок отриманих банком коштів від реалізації частини заставного майна в сумі 1929769,61 доларів США погашено частину тіла кредиту за кредитним договором від 07.07.2011 № 74-В/11/54/КЛ.
3.10. АТ "Сбербанк" у складі заявлених до боржника грошових вимог за кредитним договором № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 не заявлено вимогу щодо процентів за користування кредитом у розмірі 524355,27 доларів США, оскільки банк вважає такі вимоги погашеними в результаті відступлення прав вимоги на користь ТОВ "Інтершина Плюс" за вищезгаданим договором в частині процентів за користування кредитом на суму 5780184,31 доларів США за період з 07.12.2013 по 09.09.2018.
3.11. Протягом 2019-2020 років за рахунок примусової реалізації заставного та іпотечного майна, яким забезпечено виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ, частково погашено заборгованість по тілу кредиту, що зменшило обсяг грошової відповідальності ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителя за договором поруки № 1 на суму 367077,75 доларів США.
3.12. За розрахунками банку станом на 21.12.2020 заборгованість ТОВ "Інтер-ГТВ" за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ становить 9955073,47 доларів США та 28665412,42 грн (за офіційним курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ, на дату звернення до суду - 360265513,28 грн), з яких:
- 9495489,16 доларів США - заборгованість за кредитною лінією (безспірні вимоги з урахуванням наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/8794/17);
- 459584,31 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 07.07.2020 по 20.12.2020;
- 28114804,06 грн - пеня за 12 місяців від дати розрахунку;
- 9329942,45 грн - пеня за прострочення сплати процентів за період з 25.05.2015 по 03.06.2016 (безспірні вимоги з урахуванням наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/8794/17);
- 39505655,67 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, нарахована за період з 13.02.2016 по 03.06.2016 (безспірні вимоги з урахуванням наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/8794/17);
- 42500 грн - витрати по сплаті третейського збору.
3.13. На дату постановлення ухвали місцевого господарського суду є чинною ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 910/8794/17 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі № 45/16.
3.14. Згідно з ухвалами Північного апеляційного господарського суду у справі №910/8794/17:
- від 09.02.2021 - відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Інтер-ГТВ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
- від 16.02.2021 повернуто без розгляду заяву ТОВ "Інтер-ГТВ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Зазначені ухвали набрали законної сили.
3.15. Постановою Верховного суду від 12.01.2021 у справі № 910/8794/17 визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Берегових В. О. від 28.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу №61387294; зобов`язано державного виконавця відновити виконавче провадження №61387294 з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/8794/17 про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та на підставі договору поруки №1 від 25.05.2015.
3.16. Суд відхилив доводи боржника про те, що на стягнення однієї і тієї ж суми заборгованості за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ видано чотири судові накази, лише один з яких передбачав солідарне стягнення коштів з основного боржника за договором - ПАТ "Укрвторчормет" та з одного з поручителів - ТОВ "Металінвест ЛТД", а тому ці накази видано з порушенням статті 554 ЦК України. За висновком суду, боржник не позбавлений можливості оскарження судового рішення, однак непогодження із правомірністю відповідного рішення, з урахуванням його чинності, не є підставою для неврахування встановлених таким рішенням обставин.
3.17. Відносно твердження боржника про оскарження ним договору купівлі-продажу, укладеного на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019, якою було скасовано рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2019 у справі №911/2456/18 та ухвалено нове рішення, яким в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Укрвторчормет" за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 звернено стягнення на предмет застави за договором застави від 07.07.2011, а саме на обладнання, яке належить ТОВ "Інтер-ГТВ", що перелічене в додатку 1 до договору застави (4048 позицій), шляхом надання права продажу предмета застави АТ "Сбербанк" з правом укладення від імені ТОВ "Інтер-ГТВ" договору(ів) купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ", суд врахував наступне:
- рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/13424/20 за позовом ТОВ "Інтер-ГТВ" до АТ "Сбербанк", ТОВ "Інтершина Плюс" про визнання договору недійсним у задоволенні позову відмовлено. Це рішення наразі не оскаржене;
- оскільки на переконання боржника спірним у даному випадку є зокрема наявність/відсутність заборгованості ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителя за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, а також розмір погашеної за таким договором заборгованості у порядку виконавчих проваджень з виконання наказів, за якими боржниками є ПАТ "Укрвторчормет", ТОВ "Металінвест ЛТД", ПАТ "Чернігів вторчормет", судом враховано, що заявником подано докази, якими підтверджено чинність станом на дату судового засідання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/8794/17, на виконання якої видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16, а також докази (банківські виписки) часткового погашення заборгованості по тілу кредиту за вказаним договором, що зменшило обсяг грошової відповідальності ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителя за договором поруки №1 на суму 367077,75 доларів США, яке мало місце під час примусової реалізації заставного та іпотечного майна, яким забезпечено виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ. Протилежного боржником не доведено.
3.18. За висновком суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню заявлені за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ вимоги в частині, що підтверджуються судовим рішенням та є непогашеними станом на дату судового засідання, а саме:
- по заборгованості за кредитною лінією - 9495489,16 доларів США, що еквівалентно 270195093,60 грн, і які є безспірними вимогами (наказ Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/8794/17);
- по пені за прострочення сплати кредиту, нарахованої за період з 13.02.2016 по 03.06.2016 на суму 39505655,67 грн, що є безспірними вимогами (наказ Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/8794/17);
- по пені за прострочення сплати процентів, нарахованої за період з 25.05.2015 по 03.06.2016 на суму 9329942,45 грн, що є безспірними вимогами (наказ Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/8794/17);
- по витратам по сплаті третейського збору в сумі 42500 грн, стягнутих з боржника на користь заявника, що підтверджується наказом Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/8794/17.
3.19. Заявлені АТ "Сбербанк" вимоги за кредитним договором від 07.07.2011 № 74-В/11/54/КЛ в частині процентів за користування кредитом в розмірі 459584,31 доларів США, нарахованих за період з 07.07.2020 по 20.12.2020, підлягають відхиленню, оскільки:
- за умовами кредитного договору від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ сторони погодили, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в межах ліміту, останній день дії кредитної лінії - 06.07.2016. Відтак, у межах строку кредитування позичальник мав, зокрема використати кредит за цільовим призначенням, сплачувати проценти та повернути кредит не пізніше 06.07.2016;
- припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позивальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України;
- згідно з встановлених рішенням Постійно діючого третейського суду від 24.04.2017 №45/16 обставин: 29.01.2016 позичальнику за договором було направлено банком повідомлення-вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором протягом десяти робочих днів з дня відправлення банком такого повідомлення; 18.03.2016 заявником було направлено ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителю повідомлення-вимогу про повернення повної суми заборгованості за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ;
- проценти за користування кредитом в сумі 459584,31 доларів США, нараховані поза межами строку пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту та поза межами строку кредитування.
3.20. Заявлені АТ "Сбербанк" вимоги в частині пені, нарахованої у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту в період з 22.12.2019 по 22.06.2020 в сумі 28114804,06 грн, є такими, що підлягають визнанню, оскільки:
- за умовами пунктів 10.1- 10.3 кредитного договору сторони погодили встановлення більшого строку нарахування пені, ніж передбачено положеннями статей 231, 232 Господарського кодексу України, а саме - до моменту припинення грошового зобов`язання;
- наявність судового рішення про стягнення суми боргу за зобов`язанням (договором), яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин за цим зобов`язанням (договором), не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання у вигляді пені за прострочення грошового зобов`язання, строк нарахування якої продовжено умовами договору, які визначено сторонами на власний розсуд.
Щодо грошових вимог до боржника за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54
3.21. 17.06.2011 між ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (правонаступник - АТ "Сбербанк", банк) та ТОВ "Інтер-ГТВ" (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №64-В/11/54, зі змінами та доповненнями (далі - кредитний договір від 17.06.2011 №64-В/11/54), відповідно до умов якого позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в межах ліміту та надано банком кредитні кошти в сумі 33000000 доларів США.
3.22. Рішенням Постійно діючого Третейського суду "Захист прав" при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у третейській справі №38/16, задоволено первісний позов ти присуджено до стягнення солідарно з ТОВ "Інтер-ГТВ" та ТОВ "Вторметал" на користь ПАТ "Сбербанк":
- заборгованість за кредитним договором №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011, що станом на 03.06.2016 склала 41615675,59 доларів США та 140404812,46 грн, з яких: 33000000 доларів - заборгованість за кредитною лінією, 8615675,59 доларів США - проценти за користування кредитною лінією, 110553717,27 грн - пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією, 29851095,19 грн - пеня за прострочення сплати заборгованості процентів за користування кредитною лінією;
- 42500 грн витрат по сплаті третейського збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
3.23. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/8665/17 задоволено заяву ПАТ "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Союз інвесторів України" від 28.04.2017 у справі № 38/16.
3.24. Постановою Верховного Суду 12.03.2019 у справі №910/8665/17 апеляційну скаргу ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/8665/17 - без змін.
3.25. АТ "Сбербанк", посилаючись на часткове погашення заборгованості за кредитним договором №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 шляхом набуття банком (кредитором) у власність об`єктів нерухомого майна у позасудовому порядку на підставі іпотечного застереження, що містилось в іпотечному договорів від 17.06.2011, укладеному між банком (іпотекодержателем) та боржником (іпотекодавцем) з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 №64-В/11/54, заявлено вимоги до боржника за вищезгаданим кредитним договором на загальну суму 46420049,23 доларів США та 209412881,30 грн, з яких:
- 23852379,94 доларів США заборгованість за кредитною лінією, які є безспірними вимогами, з урахуванням наказу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/8665/17;
- 22567669,29 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, з яких безспірні 8615675,59 доларів США;
- 63716223,22 грн пеня за 6 місяців за прострочення сплати основної заборгованості, 12 місяців від дати розрахунку за користування кредитною лінією;
- 145696658,08 грн пеня за прострочення сплати процентів за 6 місяців;
- 110553717,24 грн пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією, які є безспірними вимогами з урахуванням наказу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/8665/17;
- 29851095,19 грн пеня за прострочення сплати процентів за кредитною лінією, які є безспірними вимогами з урахуванням наказу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/8665/17;
- 42500 грн витрати по сплаті третейського збору.
3.26. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у справі №14/18 задоволено вимоги ТОВ "Інтер-ГТВ" до AT "Сбербанк", визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Інтер-ГТВ" за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54, зі змінами та доповненнями, укладеним між ТОВ "Інтер-ГТВ" та AT "Сбербанк".
3.27. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №973/64/18, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 03.04.2019, відмовлено у задоволенні заяви AT "Сбербанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 06.08.2018 у справі №14/18 та залишено назване рішення третейського суду залишено без змін.
3.28. Врахувавши наявність чинного рішення, яким визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Інтер-ГТВ" за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54 зі змінами та доповненнями, укладеним між ТОВ "Інтер-ГТВ" та T "Сбербанк", місцевий господарський суд відхилив вимоги кредитора за вказаним кредитним договором на загальну суму 1670747336,57 грн.
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 внесено зміни до ухвали Господарського суду Київської області від 10.03.2021, а саме:
- пункт 2 резолютивної частини ухвали викладено у наступній редакції: "Визнати грошові вимоги акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (попереднє найменування акціонерного товариства "Сбербанк") до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" в розмірі 1 494 534 259,45 грн";
- пункт 3 резолютивної частини ухвали (в частині відхилення вимог АТ "Сбербанк") виключено.
4.2. Постанова суду мотивована тим, що:
- судом першої інстанції безпідставно не було здійснено перерахунок заявлених кредиторських вимог в частині нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 відповідно до статті 625 ЦК України;
- відхиляючи вимоги банку за договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 №64-В/11/54 на загальну суму 1670747336,57 грн, місцевий господарський суд помилково врахував висновок третейського суду про припинення зобов`язання ТОВ "Інтер-ГТВ" за вищевказаним договором, не зваживши на те, що такий висновок є правовою оцінкою, яка не має преюдиційного значення у розумінні частини сьомої статті 75 ГПК України;
- ототожнення правових висновків, викладених в рішенні третейського суду від 06.08.2018 у справі №14/18, без дослідження обставин справи в загальному порядку, з фактами, які мають преюдиціальне значення та не підлягають повторному доказуванню під час вирішення цього спору, є помилковим.
5. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи
Щодо грошових вимог до боржника за кредитним договором від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ в частині, що не визнана судом першої інстанції
5.1. За умовами пунктів 6.1, 6.2 кредитного договору від 07.07.2011 №74-В/11/54/КЛ (зі змінами та доповненнями):
- позичальник зобов`язується сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому Договором. Проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості;
- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при перерахуванні процентів;
- розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в Додатку № 1 до цього Договору.
5.2. Відповідно до умов Додаткового Договору №5 від 25.05.2015 до кредитного договору №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011:
- тип процентної ставки визначений, як змінюваний. При цьому розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом визначається, як сума погодженого сторонами індексу (базова процентна ставка) і маржі банку та розраховується за формулою: R=базова процентна ставка + М (маржа банку). Маржа банку за користування кредитом, наданим в доларах США складає 9,5% річних (п.1.3);
- на дату укладання договору розмір змінюваної процентної ставки розраховується відповідно до визначеної формули та складає: за користування кредитом наданим в доларах США - 9,91% річних, при використанні розміру базової процентної ставки, яка дорівнює індикативній ставці доларів США, визначеній станом на дату, що передує трьом робочим дням до першого числа місяця, в якій укладено цей договір та розміру маржі для доларів США (пп.1.3.2);
- останній день дії кредитної лінії - 06.07.2016 (п.1.4).
5.3. Згідно з наданим банком розрахунком відсотки за користування кредитом заявлені за період 07.07.2020 по 20.12.2020, тобто поза межами строку кредитування, з визначенням змінюваної відсоткової ставки за весь період нарахування з розрахунку 10,73-9,74 річних, при цьому як на підставу для здійснення такого розрахунку Банк посилався на статтю 625 ЦК України.
5.4. Кредитор, заявляючи вимоги до боржника стосовно відсотків за користування кредитора між іншим посилається на статтю 625 ЦК України, однак відповідний розрахунок проводить у збільшеному розмірі, який сторонами не узгоджувався в договорі. Жодне положення кредитного договору, як і додаткових угод до нього не містить положень відносно розміру відсотків, які позивальник зобов`язується сплачувати банку після закінчення строку дії договору, припинення строку кредитування, тощо.
5.5. Розмір визначених в статті 625 ЦК України відсотків не є обов`язковим для сторін і частина друга зазначеної статті передбачає застосування такого розміру відсотків, якщо сторонами договору не визначено їх інший розмір, однак зазначене положення кодексу не робить автоматичним продовження нарахування відсотків за ставкою визначеною в договорі за так зване правомірне користування кредитними коштами без визначення в договорі окремого положення щодо визначення відсоткової ставки поза межами строку кредитування.
5.6. Суд апеляційної інстанції здійснив перерахунок заявлених кредиторських вимог в частині нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування відповідно до статті 625 ЦК України та визнав заявлені банком вимоги в частині нарахованих відсотків річних за період з 07.07.2020 по 20.12.2020 на загальну суму 136139,07 доларів США, що за курсом на дату подачі заяви складало 3873850,85 грн.
Щодо грошових вимог до боржника за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54
5.9. Відхиляючи вимоги банку за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54, місцевий господарський суд, в порушення вимог статті 75 ГПК України, послався на рішення третейського суду від 06.08.2018 у справі №14/18, за замістом якого визнано припиненими зобов`язання ТОВ "Інтер-ГТВ" за вищезгаданим кредитним договором. При цьому третейський суд посилався на те, що Банк в рахунок погашення заборгованості боржника за договором в позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Іващенко Т.С., зареєстрованим в реєстрі за №460, і відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. Втрата кредитором права вимоги до боржника (недійсність такої вимоги) свідчить про відсутність обов`язку боржника за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54/КЛ та відповідне припинення зобов`язань між сторонами за вказаним договором.
5.10. Відповідно до умов кредитного договору №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 та додаткового Договору №2 до нього від 25.05.2015 належне виконання позичальником зобов`язань по цьому договору забезпечується:
- іпотекою нерухомого майна, нежитловими будівлями: площею 191 621,6 кв. м; літ "А-6", площею 3 851,4 кв. м: літ "2М", площею 934, 7 кв. м; літ "О", площею 5 747,1 кв. м; літ "А", площею 1 565 кв. м "Б", площею 360,5 кв. м; "В", площею 19,6 кв. м, ємкості "Г", площею 65,0 кв. м, "Д", площею 138,9 кв. м, апаратна, площею 11,5 кв. м, постова, площею 19,6 кв. м, ємкості "З, з, Л, К, к", літ "2Р", площею 17,0 кв. м, літ "Н", площею 140,2 кв. м, літ "Д", площею 7 861 кв. м, літ "Л", площею 241,5 кв. м, літ "2О", площею 16,9 кв. м, літ "Е", площею 1 100,8 кв. м, нежитлового приміщення в нежитловій будівлі літ "Р", площею 8 556 кв. м, що належить позивальнику та розташовані за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85;
- заставою цінних паперів - акцій у кількості 65,46% в акціонерному капіталі ПАТ "Чернігів Вторчермет", що належить ТОВ "Металінвест Лтд";
- заставою корпоративних прав в обсязі 90,27% в статутному капіталі ТОВ "Інтер-ГТВ", що належить ПАТ "Укрвторчермет";
- заставою майнових прав вимоги грошової виручки по договору ТОВ "Вторметал" та по договорах ПАТ "Укрвторчормет";
- порукою ТОВ "Вторметал", ПАТ "Чернігів Вторчормет" та ТОВ "Металінвест Лтд".
5.11. Банк на підставі іпотечного застереження у позасудовому порядку набув у власність об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85 та внаслідок звернення стягнення на предмети іпотеки заборгованість боржника перед банком погашена на суму 255684405,60 грн.
5.12. Оскільки основне зобов`язання не припиняється після звернення стягнення на всі предмети застави або на будь-який з них на вибір заставодержателя, якщо це не потягло повного задоволення його вимог та не закінчився строк на реалізацію права звернення стягнення на інші забезпечувальні зобов`язання, у даному випадку наявні підстави для визнання банку кредитором боржника за заборгованістю, що виникла за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54/КЛ.
5.13. Суд апеляційної інстанції не погодився з нарахуванням банком відсотків в період з 16.06.2016 по 20.12.2020 згідно з відсотковою ставкою, визначеної у договорі, оскільки за умовами п.1.4 кредитного договору №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 останній день кредитної лінії визначений 16.06.2016, відтак нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою визначеною умовами кредитного договору підлягає нарахуванню саме до 16.06.2016, за період з 17.06.2016 по 20.12.2020 відсотки річних нараховуються з урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України.
5.14. За розрахунками суду апеляційної інстанції розмір відсотків, які підлягають визнанню, складає 12385760,3 дол. США, з яких:
- 8615675,59 дол. США безспірні вимоги згідно наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2018;
- 123814,17 дол. США відсотки по договору в період з 03.06.2016 по 16.06.2016;
- 3646270,57 дол. США 3% річних за період з 17.06.2016 по 20.12.2020 (з урахуванням зменшення розміру заборгованості за тілом кредиту).
5.15. Суд відхилив вимоги банку в частині пені, нарахованої на відсотки за користування кредитом поза межами строку кредитування, на суму 145696658,08 грн за період з 22.12.2019 по 20.08.2020, з наступних підстав:
- нарахування відсотків поза межами строку кредитування відбувається відповідно до статті 625 ЦК України, в зв`язку з чим нарахування пені, визначеної умовами договору, на відсотки, нараховані поза межами строку дії договору, є безпідставним;
- діючим законодавством не передбачено нарахування пені на відсотки, визначені статтею 625 ЦК України, оскільки самі по собі відсотки за вказаною статтею підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання;
- проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання і нарахування на ці відсотки пені, як додаткового виду відповідальності, є необґрунтованим.
5.18. Заявлені АТ "Сбербанк" грошові вимоги за кредитним договором від 17.06.2011 №64-В/11/54/КЛ підлягають визнанню в загальному розмірі 1235323440,37 грн, з яких: 678721 856,43 грн - тіло кредиту, 352438 048,29 грн - відсотки, 204121035,65 грн - пеня, 42500 грн - витрати по сплаті третейського збору.
6. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
6.1. 16.01.2023 АТ "МР Банк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.03.2021, постановити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги скаржника до боржника - ТОВ "Інтер-ГТВ" у розмірі 2031033869,85 грн.
6.2. На переконання скаржника, оскаржувані судові рішення в частині невизнаних грошових вимог постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, зокрема:
- суд апеляційної інстанції врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №310/11534/13, від 23.05.2018 у справі №910/1238/17, від 28.03.2018 у справі №4444/9519/12, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 щодо застосування положень статті 1048 ЦК України (проценти за договором позики). Натомість у жодному з вказаних судових рішень не наведено висновку про застосування статті 1056-1 ЦК України (проценти за кредитним договором), з урахуванням положень якої сторони визначили умови кредитного договору в частині розміру процентів та порядок їх сплати (в тому числі момент припинення нарахування процентів);
- суди не застосували рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2022 у справі за конституційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" щодо відповідності Конституції України припису першого речення частини першої статті 1050 ЦК України, в якому наведено висновок щодо права банку нараховувати відсотки за кредитним договором;