ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 873/167/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Остов Груп"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Таврія"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022
у третейській справі №4/2022/19.0-7.4
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Таврія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остов Груп"
про стягнення заборгованості за договором поставки
Учасники справи:
ТОВ "Полісся-Таврія": не з`явився;
ТОВ "Остов Груп": не з`явився;
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. 16.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Таврія" (далі - ТОВ "Полісся-Таврія", заявник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 задоволено заяву ТОВ "Полісся-Таврія" та вирішено після набрання законної сили цією ухвалою видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі № 4/2022/19.0-7.4.
2.2. Ухвала суду мотивована відсутністю підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи
3.1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 позов ТОВ "Полісся-Таврія" до ТОВ "Остов Груп" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Остов Груп" на користь ТОВ "Полісся-Таврія" 160402,87 грн, з яких: 68900 грн основного боргу, 25171,51 грн курсової різниці, 10968 грн збільшення вартості неоплаченного товару на підставі п.5.3 договору поставки, 14974,36 грн пені, 21780 грн штрафу, 6509 грн відшкодування витрат по сплаті третейського збору, 12100 грн відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.
3.2. Матеріалами справи підтверджено наступне:
- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 судом не скасовано;
- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону;
- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі ТОВ "Полісся-Таврія" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа;
- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;
- третейська угода не визнана недійсною;
- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону;
- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом;
- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
4. Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
4.1. 07.04.2023 ТОВ "Остов Груп" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 та відмовити у задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.
4.2. На переконання скаржника, підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є те, що суд не врахував повідомлену скаржником інформацію про відкриття 18.01.2023 кримінального провадження за фактом скоєння ТОВ "Полісся-Таврія" кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України (шахрайство) та безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до вирішення вищезгаданого кримінального провадження.
5. Позиція інших учасників щодо апеляційної скарги
5.1. ТОВ "Полісся-Таврія" у відзиві заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило Суд залишити скаргу без задоволення з наступних підстав:
- під час розгляду третейської справи скаржник не надав відзиву на позову, доказів спростування наявності суми боргу, представник скаржника участі у судовому засіданні третейського суду не приймав, попри належне і своєчасне повідомлення про дату розгляду третейської справи;
- станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали від 22.03.2023 заява про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 не подавалася, відтак у суду були відсутні підстави для зупинення провадження у справі №873/167/22 відповідно до частини четвертої статті 354 ГПК України;
- предметом судового розгляду за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду є виключно з`ясування наявності або відсутності підстав для відмови у видачі такого наказу;
- ані в заяві про зупинення провадження у справі, ані в апеляційній скарзі скаржник не наводить обставин, які можуть бути встановлені у кримінальному провадженні та в подальшому можуть слугувати підставою для відмови у видачі наказу на виконання рішення третейського суду у розумінні статті 355 ГПК України.
5.2. Крім того, у відзиві ТОВ "Полісся-Таврія" наведено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
6. Апеляційне провадження
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Остов Груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 у справі №873/167/22 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків скарги, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 1860,75 грн.
6.2. 03.05.2023 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Остов Груп" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1860,75 грн.
6.3. Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №873/167/22 за апеляційною скаргою ТОВ "Остов Груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2023 о 15:30. Крім того, витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4 та матеріали справи №873/167/22.
6.4. На запит Верховного Суду 29.05.2023 від Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України надійшли матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4, 08.06.2023 від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи №873/167/22.
6.5. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Полісся-Таврія" просило Суд здійснити апеляційний розгляд за відсутності представника вказаного товариства за наявними у справі матеріалами.
6.6. 13.06.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ТОВ "Остов Груп" про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він залучений як захисник обвинуваеного в кримінальному провадженні, розгляд якого призначено на 13.06.2022 о 11:45.
6.7. Колегія суддів враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
6.8. Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, до визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 13.06.2023, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін і відповідно відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. Відповідно до статей 55, 56 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
7.2. За змістом статей 24, 25 та 253 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом; Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
7.3. Згідно з частиною третьою статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
7.4. В статті 355 ГПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;