П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року
м. Київ
справа № 204/4544/22
провадження № 51 - 543 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
у режимі відеоконференції:
представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та прокурора на ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року стосовно
ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року кримінальне провадження № 42020042630000051 від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Прокурор та представники потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_7, не погоджуючись із указаною ухвалою, оскаржили її в апеляційному порядку.
Дніпровський апеляційний суд 07 листопада 2022 року апеляційні скарги залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_9, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_11 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги потерпілий мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки, на його думку, обвинувальний акт був направлений до суду в межах строку досудового розслідування. Суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводів апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості закриття кримінального провадження судом першої інстанції та погодився з його висновками, не врахувавши при цьому, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строку досудового розслідування.
За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_11 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_11 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надав належної оцінки тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено 23 лютого 2022 року, тобто за 5 днів до завершення строків досудового розслідування, визначених ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року. Цього ж дня стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. У зв`язку зі зволіканням сторони захисту з ознайомленням суд першої інстанції встановив строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_6 до 06 липня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_13 - до 30 червня 2022 року та підозрюваним, їхнім захисникам був вручений обвинувальний акт, 07 липня 2022 року - наданий до суду, тобто за 2 дні до завершення строку досудового розслідування. Суд апеляційної інстанції не перевірив викладених в апеляційних скаргах прокурора та представників потерпілих доводів щодо безпідставного закриття кримінального провадження та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
Від захисника ОСОБА_6 надійшли заперечення, в яких він просить касаційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор та представники потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_12 - адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали обидві касаційні скарги, просили їх задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення касаційних скарг, просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги; перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.