Постанова
Іменем України
22 червня 2023 року
м. Київ
справа № 465/7458/18
провадження № 61-5147св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: Львівське комунальне підприємство "Львівський ліхтар", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 червня 2021 року в складі судді Мартьянової С. М.та постанову Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року в складі колегії суддів: Левика Я. А., Копняк С. М., Шандри М. М..,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просила зобов`язати відповідачів звільнити самовільно захоплену частину балкона загального користування другого поверху будинку АДРЕСА_1 та повернути його до первинного стану згідно з проектно-технічною документацією будинку шляхом демонтажу за власний рахунок пластикових вікон та інших незаконних конструкцій, встановлених ними вздовж балкона.
Позов мотивувала тим, що вона є співвласницею трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Квартира розташована на другому поверсі будинку.
Одна з кімнат своїм єдиним вікном виходить у внутрішній двір будинку. Природне освітлення в кімнату проникає виключно через це вікно. За цим вікном кімнати та вздовж всієї внутрішньої несучої стіни будинку розташований балкон загального користування.
У травні-червні 2018 року відповідачі, які є мешканцями сусідньої квартири № 4, без дотримання вимог закону та без погодження з мешканцями будинку провели підмурівку цегляної стіни та встановили пластикові вікна вздовж балкона загального користування, тим самим приєднали частину балкона загального користування до своєї квартири. Такими діями відповідачів порушені її права як співвласника багатоквартирного будинку.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 09 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, позов задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити самовільно захоплену частину балкона загального користування другого поверху будинку АДРЕСА_1 та повернути його до первинного стану згідно з проектною-технічною документацією будинку шляхом демонтажу за власний рахунок пластикових вікон та інших незаконних конструкцій встановлених відповідачами вздовж цього балкона.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що влаштована відповідачами добудова балкона до їхньої квартири є самочинною, оскільки проведена без згоди мешканців будинку, без одержання дозвільних документів. Самовільним переобладнанням балкона порушуються права інших співвласників будинку, зокрема позивача, на користування таким балконом, використання його за цільовим призначенням.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року й ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року в справі № 6-137цс14, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2021 року в справі № 11-164сап21, у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2021 року в справі № 266/3719/19 та від 15 лютого 2022 року в справі № 924/250/19.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно зʼясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема суди не врахували, що позивач не довела існування перешкод у користуванні балконом, доступ до якого їй відновлений. Безпідставно взяли до уваги акти ЛКП "Львівський ліхтар" та рішення адміністративної комісії, оскільки факти, описані в цих документах, потребують доказуванню.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
17 жовтня 2022 року справа № 465/7458/18 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_2 .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 4 в цьому будинку.
Квартири розташовані на другому поверсі чотириповерхового будинку, який перебуває на балансі ЛКП "Львівський ліхтар".
Згідно з актом комісії ЛКП "Львівський ліхтар" від 18 вересня 2018 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без дозвільних документів самовільно провели підмурівку цегляної стіни та встановили пластикові вікна вздовж балкона загального користування на другому поверсі будинку АДРЕСА_1, тим самим провели приєднання частини балкона загального користування до своєї квартири.
Постановами адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради від 26 липня 2018 року № 424 та від 11 жовтня 2018 року № 666 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП. Цими постановами встановлено, що відповідачі самовільно добудували балкон загального користування в будинку АДРЕСА_1 до своєї квартири.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною другою статті 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі статтею 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.