Постанова
Іменем України
16 червня 2023 року
м. Київ
справа № 392/581/22
провадження № 61-3383св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб?єкт оскарження - заступник начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Дніпро) Драган Наталія Миколаївна,
заінтересована особа - Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня
2022 року у складі судді Кратка Д. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у складі колегії суддів:
Дуковського О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Н. М.
Скарга мотивована тим, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року у справі № 392/1368/17 за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) площею 4,10 га,
в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі
(на місцевості), розташовану на території Злинської сільської ради, із землі, яка перебувала у колективній власності пайового колективного господарства "Перше Травня".
Після набрання чинності вказаним рішенням, ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявою до Злинської сільської ради з проханням виділити йому
в натурі вказану земельну ділянку і тим самим виконати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року.
Проте ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки відмовляли з підстав відсутності вільних земельних ділянок, а тому рішення суду не виконується.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
23 грудня 2021 року у справі № 392/575/21 зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити у натурі
(на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку на території Злинської сільської ради у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів.
На виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист від 01 лютого 2022 року № 392/575/21, який подано для примусового виконання до Маловисківського ВДВС.
Постановою Маловисківського ВДВС від 18 травня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68869038.
Постановою Маловисківського ВДВС від 18 травня 2022 року виконавче провадження закінчено відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із фактичним виконанням
в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Заявник вважав постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вказував, що Злинська сільська рада, в порядку виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня
2021 року у справі № 392/575/21 не вчинила дій, передбачених статтею 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", водночас сільська рада прийняла рішення від 21 січня 2022 року № 980 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1", але це рішення не може свідчити про виконання рішення суду про зобов`язання виділити у натурі (на місцевості) земельну ділянку.
Заявник посилався на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі № 826/6225/16, від 27 лютого 2018 року
у справі № 545/808/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 461/3563/17, в яких роз?яснено, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її
у власність, а є етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок та має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта.
Крім того, Злинська сільська рада надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виділеної не зі складу сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища), а на території колишньої ферми, із залишками бетонного фундаменту та будівельних матеріалів, яка не відноситься до складу сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сінокоси або пасовища).
Державний виконавець Драган Н. М. всупереч статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", частини першої статті 4, частини першої статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" діяла не з метою виконання судового рішення, а на користь Злинської сільської ради та всупереч наданим їй повноваженням.
Державний виконавець Драган Н. М., отримавши заяву про примусове виконання, не пізніше наступного робочого дня не відкрила виконавче провадження, а усно звернулася до Злинської сільської ради для вчинення дій на її користь з метою допомоги у невиконанні судового рішення. 03 травня
2020 року без відкриття виконавчого провадження отримала рішення від
21 січня 2022 року № 980 і лише 18 травня 2022 року відкрила виконавче провадження і цього ж дня його закінчила.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 травня
2022 року та копія постанови про закінчення виконавчого провадження від
18 травня 2022 року на адресу стягувача не надсилались, про них стало відомо заявнику 07 червня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Дніпро) Драган Н. М. від 18 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68869038.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року скаргу задоволено.
Визнано протиправною і скасовано постанову заступника начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Н. М. від 18 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 68869038.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката
в сумі 5 000,00 грн.
Ухвала суду мотивована тим, що заступник начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Н. М. передчасно винесла постанову від 18 травня 2022 року про закриття виконавчого провадження № 68869038, оскільки рішенням сесії Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21 січня 2022 року № 980, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність, є однією зі стадій єдиного процесу дій з надання земельної ділянки у власність та не свідчить про те, що розроблений проект буде затверджено, а тому зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу Маловисківського відділу державної виконавчої служби
у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишено без задоволення.
Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року залишено без змін.
Стягнено з Маловисківського відділу державної виконавчої служби
у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00 грн.
Залишаючи апеляційну скаргу Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
06 березня 2023 року Маловисківський відділ державної виконавчої служби
у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 липня
2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня
2023 року і постановити нове рішення, яким визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) правомірними.
Касаційна скарга мотивована тим, що з метою своєчасного виконання судового рішення заступник начальника прийняла рішення в телефонному режимі повідомити сільського голову про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку на території Злинської сільської ради у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів. Сільський голова повідомив, що рішення про зобов`язання Злинської сільської ради виділити ОСОБА_1 земельну ділянку виконано у добровільному порядку в повному обсязі. На електрону адресу відділу надійшло рішення Злинської сільської ради від 21 січня 2022 року № 980 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 18 травня 2022 року заступник начальника Маловисківського відділу державної виконавчої служби
у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрила виконавче провадження та у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення цього ж дня закрила його. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 не дотримав процедури подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та отримання технічної документації на земельну ділянку та отримання витягу з ДЗК для звернення до відповідної сільської ради із заявою про затвердження технічної документації на відповідну земельну ділянку. Також вважає, що представник заявника не надав жодного документального підтвердження витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.
Аргументи інших учасників справи
05 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. подав до Верховного Суду відзив, у кому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Відзив мотивований тим, що рішення Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21 січня 2022 року № 980 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
у власність ОСОБА_1" визнано протиправним та скасовано рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року (справа № 340/3164/22).
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
24 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені
у відзиві, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Короткий зміст фактичних обставин справи
25 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Маловискіського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про примусове виконання рішення суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року на підставі виконавчого листа
від 01 лютого 2022 року № 392/575/21.
Рішенням сесії Злинської сільської ради від 21 січня 2022 року № 980 на виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі
4,10 умовних кадастрових гектарів сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Злинської сільської ради із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з графічними матеріалами з публічної кадастрової карти України, що додаються.