Постанова
Іменем України
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 619/1908/23
провадження № 61-8428св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2023 року в складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
Історія справи
28 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, яка підписана ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Сімферополь АР Крим. Мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області в складі судді: Жорняк О. М., від 04 травня 2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернуто. Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено справи, які можна віднести до малозначних. Ця справа не стосується трудових відносин і не є малозначною з урахуванням змісту заявлених вимог та ціни позову;
повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18;
на підтвердження підстав здійснення представництва у суді ОСОБА_2. надав тільки довіреність. Ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю до заяви не додані. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її підписано особою, яка не має права її підписувати. Оскільки заяву підписано та подано особою, яка не підтвердила повноважень на підписання та подання заяви від імені заявника, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року повернуто.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що:
апеляційна скарга на ухвалу підписана ОСОБА_2, який начебто діє в інтересах ОСОБА_1 . Разом з тим до апеляційної скарги надано довіреність, яка не зареєстрована у передбаченому законом порядку, не містить підпису довірителя;
згідно частиною другою статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою;
відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;
з урахуванням того, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без підтвердження належних повноважень, - апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог статті 357 ЦПК України. Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Аргументи учасників справи
07 червня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, в якій просив:
оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати;
справу направити у суд апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
оскаржений судовий акт постановлено із неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, вирішене судом питання у зв`язку із поширенням інформаційних технологій та через воєнний стан становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника та малолітньої дитини, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
слід зауважити, що згідно статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
при поверненні апеляційної скарги, суд неправильно розтлумачив положення пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України у взаємозв`язку із частиною сьомою статті 62 ЦПК України, не перевірив наявність документів, які підтверджують повноваження представника у матеріалах справи та у порушення норм процесуального права без наявності законних підстав повернув апеляційну скаргу;
законом заявнику надано диспозитивне право за власною ініціативою вибирати спосіб подання до суду заяви, а якщо таку заяву подано в електронній формі - додати відскановану копію паперової довіреності або створену засобами підсистеми "Електронний суд" довіреність у електронній формі"
положеннями частини сьомої статті 62 ЦПК України регламентовано, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Із матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга була подана і підписана представником заявника, діючим на підставі довіреності, яка створена та посвідчена в системі Електронний суд, як того вимагають положення статті 62 ЦПК України, у тому числі із правом підписання та подання процесуальних документів до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Отже, в цьому випадку подання заяви, яка підписана представником згідно довіреності в електронній формі, не суперечить нормам процесуального права, а тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що представником не підтверджені повноваження є помилковим та таким, що суперечить положенням процесуального законодавства.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
19 червня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 09 червня 2023 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Для приватного права апріорі властивою є така засада як розумність.
Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частина третя статті 237 ЦК України).
Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень (частина друга статті 154 СК України).
Функціональним призначенням права процесуального є "обслуговування" права матеріального. Не виключається, що в кодексі приватного права (зокрема, ЦК України чи СК України) міститимуться норми процесуального права, проте це зумовлено відповідними приватно-правовими наслідками (наприклад, стаття 660 ЦК України).
Матеріальне представництво регулюється на рівні норм матеріального права (зокрема, ЦК України та СК України);