ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 925/504/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Клименко О.С.,
товариства - Данилов С.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області
(суддя - Спаських Н.М.)
від 05.09.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Алданова С.О., судді - Кропивна Л.В., Буравльов С.І.)
від 16.01.2023
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ"
про припинення юридичної особи
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом про припинення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ" шляхом ліквідації з призначенням ліквідатора, встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при створенні ОСББ були допущені порушення, які не можна усунути, оскільки судовим рішенням в іншій справі було визнано недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ з підстав позбавлення позивачки можливості реалізувати свої права, як співвласник майна будинку та вплинути на результати голосування щодо створення ОСББ внаслідок неповідомлення її ініціативною групою про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів. Позивачка вважає, що судове рішення про визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ не відновлює повністю порушені її права, оскільки незаконно створене ОСББ продовжує існувати та здійснювати свою діяльність.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 13.04.2020 співвласники квартир трьох багатоквартирних будинків за адресами: м. Черкаси, вул. Шевченка, 417, м. Черкаси, вул. Шевченка, 419, АДРЕСА_2 провели установчі збори
4. На цих зборах було прийнято рішення про створення ОСББ (протокол 1).
5. 28.05.2020 була проведена державна реєстрація ОСББ (запис за номером: 1 026 102 0000 019821).
6. Позивачка є співвласницею квартири АДРЕСА_2, не брала участь у зборах, оскаржила прийняте рішення до суду в іншій справі №925/839/20.
7. Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.09.2022 змінив рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі №925/839/20, позов задовольнив частково, визнав недійсним та скасував рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оформлені протоколом.
8. Суд апеляційні інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо недійсності рішення загальних зборів установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оскільки позивачка не була повідомлена належним чином про скликання і порядок денний проведення установчих зборів щодо створення ОСББ. Водночас змінив рішення шляхом виключення з його резолютивної частини двох адрес - бульвар Шевченка, 417 та бульвар Шевченка, 419 в м. Черкаси, оскільки позивачка не є співвласницею приміщення (приміщень) в цих будинках, що також увійшли до складу ОСББ.
9. Суд апеляційної інстанції скасував рішення в частині задоволених позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ. Провадження у справі в цій частині закрив з підстав відсутності юридичного спору.
10. Суд виходив з того, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пункту 2 частини першої статті 110 ЦК України.
11. Суд також зробив висновок, що скасування державної реєстрації юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Такий позов є втручанням суду в діяльність ОСББ та порушує інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.
12. Позивачка, отримавши задоволення своїх вимог в частині визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників стосовно одного багатоквартирного будинку по вул. Кобзарська, 79 у м. Черкаси, вважає, що її порушене право буде повністю захищеним лише у випадку повного припинення діяльності ОСББ шляхом його ліквідації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
13. Господарський суд Черкаської області рішенням від 05.09.2022, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, відмовив у задоволенні позову повністю.
14. Суди виходили з недоведеності підстав для ліквідації юридичної особи за рішенням суду відповідно до статті 110 ЦК України. Суд дійшов висновку, що порушення порядку повідомлення позивачки про скликання установчих зборів для створення ОСББ не може бути підставою для його ліквідації. ОСББ було створено рішенням достатньої кількості голосів інших співвласників, припинення його діяльності порушить права мешканців інших двох будинків по бульв. Шевченка, 417, бульв. Шевченка, 419 у м. Черкаси, щодо яких позивачка не має ніякого юридичного стосунку. Права позивачки не порушені, оскільки, будучи співвласником будинку має право брати участь в управлінні будинком, а також на здійснення права спільної сумісної власності, впливаючи на прийняття рішень зборами на власний розсуд.
15. Суди врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, що посилання позивача на те, що він, як власник нежилих приміщень першого поверху будинку, в порушення вимог закону не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення права позивача на участь у створенні юридичної особи ОСББ, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (пункт 5.12 постанови від 16 жовтня 2018 року у справі № 916/4625/15 (провадження № 12-149гс18)).
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу. Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження
16. 28.02.2023 позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
17. Позивачка визначила підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що внаслідок неправильного застосування норми частини першої статті 5, частини першої статті 14, пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України, статей 13, 16 ЦК України та статті 20 ГПК України, статті 13 Конвенції, пункту 2 частини першої статті 110 ЦК України суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачкою обрано неефективний та неналежний спосіб захисту порушеного права. Висновок Верховного Суду щодо неналежності такого способу захисту прав та інтересів співвласника майна як припинення юридичної особи у правовідносинах, коли за рішенням суду в іншій справі визнано недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ, а також висновок щодо застосування норм пункту 2 частини першої статті 110 ЦК України у разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили про скасування установчих зборів ОСББ в частині одного з багатоквартирних будинків, які входять до складу цього об`єднання.
18. Позивачка наполягає, що вимога про припинення юридичної особи ОСББ є належним та ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги забезпечить реальне поновлення її порушеного права на управління спільним сумісним майном шляхом визначення форми управління будинком у законний спосіб. Без ліквідації ОСББ неможливо усунути допущені порушення при його створенні, що є підставою для прийняття рішення відповідно до пункту 2 частини першої статті 110 ЦК України про ліквідацію юридичної особи.