ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/515/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників:
позивача: Штокало Т.В.,
відповідача-2: Тарасюк Д.О.,
представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022
та рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021
у справі № 911/515/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум", 5) ОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, 3) приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни, 4) приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлії Вадимівни, 5) Міщенка Андрія Миколайовича
про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс", яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (далі - ТОВ "ФК "Мендельс") звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Іпотека Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум" та ОСОБА_1 (з урахуванням заяв про зміну предмета позову) про:
(1) визнання права вимоги за кредитним договором № 328 в сумі 37 595 302, 98 грн, з яких: заборгованість по кредиту 15 200 175, 51 грн, заборгованість по відсоткам 22 395 127, 47 грн;
(2) визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна згідно з:
Іпотечним договором № 328/ІП-1 на: - земельну ділянку 0119 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу з кадастровими номерами: 3222484000:02:002:5775; 3222484000:02:002:5772; 3222484000:02:002:5785; 3222484000:02:002:5779; 3222484000:02:002:5796; 3222484000:02:002:5777; 3222484000:02:002:5793; 3222484000:02:002:5776; 3222484000:02:002:5797; 3222484000:02:002:5788; 3222484000:02:002:5773; 3222484000:02:002:5771; 3222484000:02:002:5795; 3222484000:02:002:5780; 3222484000:02:002:5778; 3222484000:02:002:5792; 3222484000:02:002:5774; 3222484000:02:002:5794); - земельну ділянку 0118 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу з кадастровими номерами: 3222484000:02:002:5855; 3222484000:02:002:5856);
Іпотечним договором № 328/ІП-2 на: земельну ділянку 0102 (земельні ділянки утворені внаслідок поділу за кадастровими номерами: 3222484000:02:002:5826; 3222484000:02:002:5841; 3222484000:02:002:5839; 3222484000:02:002:5824; 3222484000:02:002:5830; 3222484000:02:002:5831; 3222484000:02:002:5832; 3222484000:02:002:5833; 3222484000:02:002:5834; 3222484000:02:002:5852; 3222484000:02:002:5850; 3222484000:02:002:5849; 3222484000:02:002:5848; 3222484000:02:002:5845; 3222484000:02:002:5842; 3222484000:02:002:5838; 3222484000:02:002:5823; 3222484000:02:002:5825; 3222484000:02:002:5854; 3222484000:02:002:5828; 3222484000:02:002:5827; 3222484000:02:002:5853; 3222484000:02:002:5836; 3222484000:02:002:5837; 3222484000:02:002:5846; 3222484000:02:002:5844; 3222484000:02:002:5840; 3222484000:02:002:5829; 3222484000:02:002:5835; 3222484000:02:002:5851; 3222484000:02:002:5847; 3222484000:02:002:5843); - земельну ділянку 0035;
(3) визнання недійсним договору від 28.04.2016 № 1388 (про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 328/ІП-2);
(4) скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав щодо зміни іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, вчинені з 31.12.2014 щодо земельної ділянки 0035, а саме: рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. № 21096949 від 05.05.2015, номер запису 9565843, про зміну іпотекодержателя із ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" на ТОВ "ФК "Іпотека Кредит"; рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. № 22596642 від 04.07.2015 про зміну іпотекодержателя з ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" на ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент"; рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.Є. № 29591460 від 13.05.2016 про припинення іпотеки;
(5) визнання недійсним договору міни в частині "Сторони-1" - ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент";
(6) переведення на позивача прав та обов`язків Сторони 1 - ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" за договором міни.
Звертаючись з наведеними вимогами позивач зазначав, що він (як правонаступник ТОВ "Файненс Компані") на законних підставах набув від ПАТ "Омега Банк" права вимоги за кредитним договором № 328 та іпотечними договорами № 328/ІП-1 та № 328/ІП-2, проте внаслідок укладення нікчемного договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, недійсного договору купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зміни іпотекодержателів, внесення відомостей щодо припинення іпотеки та обтяження, позбавлений можливості реалізувати власне право вимоги за кредитним договором № 328, а також і права іпотекодержателя за іпотечними договорами № 328/ІП-1, № 328/ІП-2, у тому числі на задоволення своїх вимог за рахунок предметів іпотеки.
Позов в частині, що стосується договору міни, мотивував тим, що у ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" були відсутні права кредитора за кредитним договором № 328 та іпотечними договорами № 328/ІП-1 та № 328/ІП-2, на підставі яких останнє звернуло стягнення на земельні ділянки, відчужені у подальшому на користь ТОВ "Крюківщина Преміум". На думку позивача, оскільки ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" за недійсним правочином отримало права на земельні ділянки, законним іпотекодержателем яких є ТОВ "ФК "Мендельс", ефективним способом захисту його права буде визнання договору міни в частині Сторони-1 (ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент") недійсним з наступним переведенням прав та обов`язків такої сторони на позивача у порядку застосування по аналогії положень ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2021 (суддя Колесник Р.М.) позов у даній справі задоволено повністю.
Суд першої інстанції, врахувавши правові висновки Верховного Суду у постанові від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19, зазначив, що факт нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому такі правочини не породжують жодних правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Отже, ані ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", ані ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" не набули права вимоги за кредитним та іпотечними договорами та, відповідно, не мали права розпоряджатися і переданими в іпотеку активами. Відповідно, права вимоги за кредитним договором № 328 та іпотечними договорами № 328/ІП-1 та № 328/ІП-2 ніколи не вибували з власності ПАТ "Омега Банк" та належали останньому на момент їх відчуження на користь ТОВ "Файненс Компані". Таким чином, договір відступлення № 1 був укладений відповідно з вимогами статей 512-517 ЦК України та є належною правовою підставою для набуття ТОВ "Файненс Компані" (правонаступником якого є позивач) прав вимоги, зокрема за кредитним договором № 328 та іпотечними договорами № 328/ІП-1 та № 328/ІП-2, в обсязі та на умовах, що існували станом на момент переходу цих прав та конкретизовані сторонами у додатках до договору відступлення № 1.
Водночас, реалізуючи права кредитора, що виникли на підставі недійсного договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" зареєструвало за собою право власності на земельні ділянки, що були предметом забезпечення згідно з іпотечними договорами, а також, уклавши договір від 28.04.2016 № 1388, припинило іпотеку земельної ділянки 0035. У подальшому одразу після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10364/16 відповідач-2 здійснив відчуження земельних ділянок на користь ТОВ "Крюківщина Преміум" за договором міни, а останнє, в свою чергу, вже після касаційного перегляду вказаної справи, здійснило поділ земельних ділянок зі створенням на їх базі нових, вільних від обтяження об`єктів, які в подальшому було відчужено на користь третіх осіб.
Вчинення відповідачами ряду протиправних реєстраційних дій та правочинів щодо земельних ділянок унеможливило реєстрацію позивачем своїх законних прав іпотекодержателя і це свідчить про те, що права вимоги позивача за кредитним договором та іпотечними договорами не визнаються відповідачами, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про іпотеку та обтяження на підставі вказаних договорів припинені, об`єкти забезпечення припинені шляхом поділу та об`єднання, а їх власник кілька разів змінювався. У зв`язку з чим права належного правоволодільця можуть бути відновленні саме шляхом визнання за ним таких прав і крім цього, для відновлення своїх прав позивачем було заявлено також додаткові вимоги щодо визнання недійсним договору від 28.04.2016 № 1388 та скасування всіх незаконно проведених на виконання недійсного договору реєстраційних дій щодо земельної ділянки 0035.
Тобто, для відновлення прав позивача, як кредитора та іпотекодержателя за договорами, необхідним є повернення в становище, яке існувало до моменту порушення, тобто коли права кредитора (іпотекодержателя) не ставилися під сумнів і він міг вільно користуватись цими правами. З передбачених ст. 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) способів захисту прав, найбільш обґрунтованим і ефективним у цьому випадку є саме визнання відповідних прав за позивачем.
Щодо позовних вимог, які стосуються договору міни, суд вказав, що з огляду на недійсність договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 відповідач-2 не мав будь-яких законних правових підстав для набуття права власності на іпотечне майно та не мав достатнього обсягу повноважень на відчуження за договором міни земельних ділянок, що були предметом забезпечення за іпотечними договорами. На момент укладення договору міни відповідачу-2 було достовірно відомо про результат розгляду спору у справі № 910/10364/16, що свідчить про намагання останнього приховати незаконно набуті активи від можливого повернення та створення штучних перешкод для відновлення їх належним власником своїх речових прав.
З огляду на приписи ст. 217 ЦК України суд визнав можливим визнання недійсним договору міни в частині Сторони-1 - ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", що не матиме наслідком недійсність такого договору в цілому. Суд відмітив, що не заявляючи вимогу про визнання договору міни недійсним у цілому, позивач фактично погоджується з правовими наслідками цього правочину у вигляді обміну земельних ділянок, що були предметом забезпечення, на земельні ділянки, що належали ТОВ "Крюківщина Преміум". Застосування такого способу захисту порушених прав позивача, як переведення на нього прав сторони договору міни, хоча прямо не передбачено нормами законодавства, проте не суперечить положенням ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України та узгоджується з вимогами ст.ст. 2, 5, 11 ГПК України. Обраний позивачем спосіб захисту за даних конкретних обставин справи є цілком виправданим, відповідає сутності порушення прав, здатен забезпечити ефективне поновлення його прав, жодним чином не впливає на права та інтереси інших осіб, зокрема ТОВ "Крюківщина Преміум", та є менш обтяжливим за своїми наслідками, ніж визнання цього договору недійсним в цілому.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові повністю.
Приймаючи вказану постанову апеляційний господарський суд мотивував її обранням позивачем неналежного способу захисту порушеного права. Апеляційний господарський суд зазначив, що ОСОБА_1, як боржник в іпотечному зобов`язанні, не був учасником спору у справі № 910/10364/16, як і стороною договорів купівлі-продажу прав вимог від 31.12.2014, від 04.07.2015 та від 07.03.2019, а тому, діючи розумно та обачно, не міг знати про те, що ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", яке вимагало виконання кредитного зобов`язання і яке в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначене іпотекодержателем, є неналежним кредитором.
За викладеного суд вирішив, що наслідки визнання недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та від 04.07.2015 за судовим рішенням у справі № 910/10364/16 після того, як ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" вже здійснило звернення стягнення на іпотечне майно, не можуть бути покладені на боржників в основному та забезпечувальному зобов`язаннях (ТОВ "Ланжерон" і ОСОБА_1 ). Такі наслідки мають бути покладені на неналежного кредитора, який отримав неналежне за рахунок позивача, якому належать дійсні права вимоги до боржника та іпотекодавця.
Постановою Верховного Суду від 19.07.2022 у вказаній справі постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у даній справі скасовано та направлено справу на новий апеляційний розгляд.
Суд касаційної інстанції у своїй постанові вказав на помилковість висновків суду апеляційної інстанції та неврахування ним висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), де зазначалось, що у разі недійсності правочину, встановленої законом у відповідності до ч. 2 ст. 215 ЦК України, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, однак за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд має перевірити відповідні доводи та в мотивувальній частині рішення, застосувавши відповідні норми матеріального права, підтвердити або ж спростувати обставину нікчемності правочину.
Також Верховний Суд вказав, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось те, що у постанові від 28.10.2019 у справі № 910/10963/19 Верховним Судом у подібних правовідносинах серед іншого вирішувалося питання належності обраного позивачем способу захисту у вигляді вимоги про визнання за ним права вимоги за кредитним та іпотечними договорами, вказавши, що в силу приписів ч. 2 ст.5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону, а тому суд має з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний позивачем спосіб.
Водночас, суд касаційної інстанції вказав на неповноту проведеного апеляційного перегляду справи з огляду на те, що судове рішення стосовно вимоги про визнання недійсним договору міни у частині та переведення прав сторони цього договору на позивача залишилось непереглянутим; разом з тим, при пред`явленні позову у даній справі позивачем в якості відповідачів визначалися фізичні особи, які придбали у ТОВ "Крюківщина Преміум", утворені внаслідок поділу земельні ділянки, а у зв`язку з тим, що позивач відмовився від вимог до цих осіб і вони втратили статус відповідачів, суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, пов`язані з правами, обов`язками та інтересами таких осіб, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.01.2022, від 20.08.2019 у справі № 910/13209/18, від 26.05.2020 у справі № 922/2743/18.
За результатами нового розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (колегія суддів у складі: Мальченко А.О. - головуючий, Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Судами встановлено, що 25.03.2005 між Закритим акціонерним товариством "ТАС-Інвестбанк" (далі - ЗАТ "ТАС-Інвестбанк") (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", далі - ПАТ "Омега Банк") та ТОВ "Ланжерон" був укладений кредитний договір № 328.
Для забезпечення належного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором та реалізуючи своє право, передбачене пунктом 5.2. цього договору між ОСОБА_1, як іпотекодавцем, та ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", як іпотекодержателем, було укладено такі договори:
- Іпотечний договір № 328/ІП-1 від 25.03.2005, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований за № 775, предметом іпотеки за яким є дві земельні ділянки на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: (1) площею 1,7193 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0119 та (2) площею 3,6790 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0118;
- Іпотечний договір № 328/ІП-2 від 03.08.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований за № 3679, предметом іпотеки за яким є дві земельні ділянки на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: (1) площею 1,8399 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0102 та (2) площею 1,8402 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:0035.
31.12.2014 між ПАТ "Омега Банк", як продавцем, та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований за № 1898. Відповідно до вказаного договору, а також додатку, додаткового договору та актів приймання-передачі ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" набуло право вимоги по кредитному договору № 328 та права іпотекодержателя за вказаними вище іпотечними договорами № 328/ІП-1, № 328/ІП-2.
Укладення зазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 відбулося незадовго до прийняття постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 152 "Про віднесення ПАТ "Омега Банк" до категорії неплатоспроможних", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.03.2015 № 52 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Омега Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Омега Банк".
Актом від 07.04.2015 перевірки договорів (інших правочинів), укладених ПАТ "Омега Банк" протягом 1 року до дня запровадження тимчасової адміністрації на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідною комісією проведено перевірку правочинів, укладених ПАТ "Омега Банк" в період з 03.03.2014 по 03.03.2015 щодо їх відповідності критеріям, передбаченим вказаною вище нормою Закону, та встановлено, зокрема, наявність правочину по відчуженню активів, який викликає сумнів щодо відповідності ціни відчуження рівню ринкових цін, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладений з ТОВ "ФК "Іпотека Кредит".
Після цього, а саме 05.05.2015 проведено державну реєстрацію зміни іпотекодержателя з ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" на ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" на чотири передані в іпотеку земельні ділянки.
21.05.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Омега Банк" листом № 582 було повідомлено ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" про те, що відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" здійснено перевірку договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та виявлено, що вказаний договір є нікчемним з підстав, визначених п. 3 ч. 3 ст. 38 цього Закону.
Після направлення згаданого листа, 04.07.2015 між ТОВ "ФК "Іпотека Кредит", як продавцем, та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований за № 912. Відповідно до вказаного договору, а також додатку, додаткового договору, та актів приймання-передачі ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" набуло право вимоги по кредитному договору № 328 та права іпотекодержателя за іпотечними договорами № 328/ІП-1, № 328/ІП-2, (ті ж права, що до цього придбало ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" у ПАТ "Омега Банк").
У день укладення вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 було здійснено і державну реєстрацію зміни іпотекодержателя щодо земельних ділянок, які є предметом забезпечення за іпотечними договорами № 328/ІП-1, № 328/ІП-2, з ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" на ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент".
06.07.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 127 про початок процедури ліквідації ПАТ "Омега Банк".
Після запровадження у ПАТ "Омега Банк" процедури ліквідації, 22.07.2015 та 11.12.2015 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" повідомленнями за № 1360 та № 2079 повторно сповістив ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014.
Однак 28.04.2016 ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015 здійснило державну реєстрацію прав іпотекодержателя та звернуло стягнення на три земельні ділянки - 0118, 0119, 0102 шляхом державної реєстрації за собою права власності на ці земельні ділянки. 21.07.2017 (щодо ділянки 0119) та 21.09.2017 (щодо ділянок 0118, 0102) до державного реєстру внесені відомості про припинення іпотеки.
Також 28.04.2016 між ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень № 3 до іпотечного договору № 328/ІП-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований за № 1388, відповідно до якого із предметів забезпечення за іпотечним договором № 328/ІП-2 від 03.08.2006 виключено земельну ділянку 0035. Внаслідок цього 13.05.2016 до реєстру внесено запис № 29591460 про припинення іпотеки щодо зазначеної земельної ділянки.
Після описаних подій, у червні 2016 року ПАТ "Омега Банк" ініціювало господарський спір у справі № 910/10364/16 про визнання нікчемного правочину - договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 04.07.2015, визначивши відповідачами ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" і ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/10364/16 визнано недійсними договір купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та договір купівлі-продажу права вимоги від 04.07.2015; застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину та недійсного правочину та зобов`язано ТОВ "ФК "Іпотека Кредит" та ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" повернути ПАТ "Омега Банк" всі документи, які засвідчували права, що передавались, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а саме, що були ними отримані на виконання обох договорів зі змінами і доповненнями.
Водночас, в процесі ліквідації ПАТ "Омега Банк", яке і досі вважало себе дійсним кредитором та іпотекодержателем за кредитним договором № 328 та іпотечними договорами № 328/ІП-1, № 328/ІП-2, було проведено аукціон з продажу активів банку, зокрема, і прав за вказаними кредитним та іпотечними договорами, переможцем якого стало ТОВ "Файненс Компані" (протокол аукціону UA-EA-2019-02-12-000004-b).
07.03.2019 між ПАТ "Омега Банк" (Банк) та ТОВ "Файненс Компані" (Новий кредитор) було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстрований за № 714, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № 1 та № 2 до цього Договору. Сторони погодили, що Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів набуває усі права кредитора за основними договорами. Згідно з Додатком № 1 станом на дату укладення Договору відступлення № 1, заборгованість за Кредитним договором № 328 становила 37 595 302, 98 грн.
В подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 910/10364/16 рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 та від 04.07.2015 було залишено без змін.
Проте 16.05.2019, тобто майже одразу після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10364/16, ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" уклало з ТОВ "Крюківщина Преміум" договір міни земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., зареєстрований за № 2552.
За умовами договору міни ТОВ "КУА "Скай Кепітал Менеджмент" обміняв земельні ділянки 0118, 0119, 0102 на належні ТОВ "Крюківщина Преміум" на праві власності земельні ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада з кадастровим номером 3222480400:05:001:0299 площею 4,8258 га та з кадастровим номером 3222480400:05:001:0155 площею 1,3672 га.
У цей же день проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Крюківщина Преміум" на отримані за договором міни земельні ділянки.
За результатами касаційного перегляду судових рішень у справі № 910/10364/16 Верховним Судом прийнято постанову від 24.07.2019, якою рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, який укладений між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "ФК "Іпотека Кредит". Ухвалено у відповідній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та підтверджено факт його нікчемності. У решті постанову апеляційної інстанції залишено без змін.