1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

прокуратури - Підяша О. С. (прокурор за посвідченням),

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Сідельникової О. Л. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 (судді: Чередко А. Є. - головуючий, Коваль Л. А., Мороз В. Ф.) у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2) фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича,

про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2020 року виконуючий обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - Сільрада) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) та фізичної особи-підприємця Зозуля Василя Анатолійовича (далі - ФОП Зозуль В. А.), з урахуванням письмової уточненої позовної заяви від 07.09.2020 просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 09.12.2015 № 8-856/27-15-СГ ГУ Держгеокадастру "Про передачу в оренду земельної ділянки";

- визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10.12.2015, укладений між ГУ Держгеокадастру та Зозулем Василем Анатолійовичем, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право щодо оренди земельної ділянки площею 19.7600 га, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту, припинивши право оренди ФОП Зозуля В. А., зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2015 за номером запису про інше речове право № 12533288;

- зобов`язати ФОП Зозуля В. А. повернути земельну ділянку площею 19.7600 га, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, що розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту на користь територіальної громади, в особі Сільради.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:

- у клопотанні до ГУ Держгеокадастру Зозуль В. А. не обґрунтував розмір земельної ділянки та не зазначив перспективи діяльності фермерського господарства, тобто не довів, що новостворене фермерське господарство матиме змогу самостійно, силою та працею членів фермерського господарства обробляти отриману земельну ділянку, чи має він власну техніку для обробітку землі тощо;

- ГУ Держгеокадастру, приймаючи наказ щодо передачі Зозулю В. А. земельної ділянки державної форми власності в користування, належним чином не пересвідчилось в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та можливості самостійно обробляти земельну ділянку;

- Зозулем В. А. не створено фермерського господарства;

- право на пільгове отримання земельної ділянки державної форми власності для створення фермерського господарства громадянин може використати лише один раз, додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримувати на конкурентних засадах через участь у торгах. Натомість Зозуль В. А. на момент прийняття оскаржуваного наказу вже реалізував своє право на пільгове отримання земельної ділянки державної власності у користування для ведення фермерського господарства, отримавши у тимчасове користування 50 га в постійне користування на підставі рішення чотирнадцятої сесії Бердянської районної ради народних депутатів від 31.03.1994 № 4 (колгосп ім. Смирнова, ґрунтозахисної сівозміни, поле № 1). На підставі того ж рішення Зозулю В. А. надано земельну ділянку площею 36,02 га для ведення фермерського господарства, що розташована на території Долинської сільської ради, про що видано Державний акт на право постійного користування землею від 31.05.1994 серії ЗП 000001;

- оспорюваний наказ суперечить вимогам статей 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство", статті 123 та частини 2 статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 (судді: Проскуряков К. В. - головуючий, Дроздова С. С., Корсун В. Л.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог прокурора, місцевий господарський суд виходив з відсутності будь-яких порушень чинного законодавства при видачі ГУ Держгеокадастру спірного наказу та відповідно відсутності підстав для визнання недійсним спірного договору оренди землі та повернення державі отриманої за цим договором земельної ділянки. Сторонами оспорюваних правочинів є ГУ Держгеокадастру та Зозуль В. А., а орган місцевого самоврядування, в інтересах якого прокурор подав цей позов, не є стороною цих правочинів, про недійсність та незаконність яких стверджує прокурор, тому суд дійшов висновку про недотримання прокурором вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та відсутності визначених законом підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах Сільради.

4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2021 скасоване; прийнято у справі нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано недійсним спірний договір оренди землі; зобов`язано ФОП Зозуля В. А. повернути спірну земельну ділянку.

Постанову мотивовано тим, що відповідно до положень земельного законодавства (ЗК України, Закону України "Про фермерське господарство"), які діяли на час виникнення спірних правовідносин, право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності для ведення фермерського господарства громадянин міг використати один раз. Додатково земельні ділянки громадяни або фермерські господарства могли отримувати лише на конкурентних засадах шляхом участі у торгах. При цьому апеляційний суд врахував, що прокурор належним чином обґрунтував в позовній заяві необхідність звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі позивача та визначив відповідачем-1 за позовом ГУ Держгеокадастру, оскільки просить скасувати накази ГУ Держземагенства, яким і допущено порушення вимог законодавства при винесенні спірних наказів, тобто у цьому випадку прокурор захищає інтереси держави, що узгоджується з положеннями статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статті 23 Закону України "Про прокуратуру", враховуючи, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, на час їх виникнення, є відповідачем у справі та заперечує проти позовних вимог прокурора, що також підтверджує обґрунтованість звернення прокурора з позовом до господарського суду за захистом інтересів держави, а Сільрадою з моменту набуття права власності на спірну земельну ділянку та після відповідних звернень прокурора не вживалися заходи до її повернення, визнання наказу та договору недійсними. Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що позовна давність на момент звернення до суду не сплила, оскільки Сільрада стала власником спірної земельної ділянки з моменту реєстрації права власності (10.04.2019), після чого набула прав власника, серед яких право на захист своїх порушених прав, у той час як прокурор звернувся до суду з позовом 05.06.2020, тобто в межах строку позовної давності, що виключає відмову у задоволенні позову через її пропуск.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі ФОП Зозуль В. А. просить постанову апеляційного господарського суду у справі № 908/1445/20 скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені:

1) у справах № 908/1447/20, № 922/1830/19, № 922/1467/19, № 922/1948/19, № 922/1796/19 та інших щодо застосування статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та вважає, що прокурор звернувся з позовною заявою з порушенням строків позовної давності;

2) у справі № 924/831/17, а саме наголошує, що вимога про реституцію може заявлятися лише стороною правочину, однак Сільрада не є стороною договору оренди, а отже, не може заявляти вимогу щодо повернення майна;

3) у справі № 688/2908/16-ц, відповідно до якої частина 2 статті 134 ЗК України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, слід розуміти таким чином, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права на земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства за наявності лише одного бажаючого. Якщо ж бажаючих два чи більше, підлягали застосуванню загальні правила статті 135 ЗК України про проведення земельних торгів у формі аукціону, за результатами яких укладається відповідний договір.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

7. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надійшло.

Розгляд справи Верховним Судом

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Зозуля В. А. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 908/1445/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2023.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

9. 08.12.2015 до ГУ Держгеокадастру звернувся Зозуль В. А. з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 19,7600 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, строком на 49 років відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 123 ЗК України.

10. Разом з клопотанням Зозуль В. А. надав письмове обґрунтування щодо отримання в оренду спірної земельної ділянки, в якому зазначено, що ця земельна ділянка перебувала в оренді СФГ "Бірюза", на теперішній час це господарство розірвало договір оренди у зв`язку з неможливістю орендувати зазначену земельну ділянку. Зозуль В. А. повідомив ГУ Держгеокадастру, що має досвід в сфері ведення фермерського господарства та бажає вирощувати на вищевказаній земельній ділянці сільськогосподарські культури. Після отримання земельної ділянки в оренду зобов`язується використовувати її за цільовим призначенням.

11. Зозуль В. А. до клопотання також долучив як документ, який підтверджує досвід роботи у сільському господарстві, копію трудової книжки, відповідно до якої Зозуль В. А. у період з 2000 року по 2015 рік призначався на посади директора ТОВ "Лукашеве" та ТОВ "БІ-Праим-3", які здійснюють вирощування зернових культур. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим беніфіціарним власником (контролером) зазначеного підприємства є Зозуль В. А .

12. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.11.2015 № 46789132 земельна ділянка площею 19,76 га, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, зареєстрована ГУ Держгеокадастру в реєстрі за № 765312823221, цільове призначення - для ведення фермерського господарства.

13. За результатом розгляду клопотання Зозуля В. А . ГУ Держгеокадастру видано наказ "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 09.12.2015 № 8-856/27-15-СГ, за змістом якого:

- вирішено передати в оренду гр. Зозулю В. А. земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 19.7600 га (кадастровий номер 2322184600:03:001:2035) для ведення фермерського господарства, розташовану на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області строком на 49 років (пункт 1);

- гр. Зозулю В. А. необхідно укласти договір оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 19,7600 га (пункт 3.1);

- визначено приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права оренди у Державному реєстрі речових прав (пункт 6).

14. На підставі зазначеного наказу між ГУ Держгеокадастру (орендодавець) та громадянином Зозулем В. А. (орендар) укладено договір оренди землі від 10.12.2015, за змістом якого:

- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства загальною площею 19,7600 га, кадастровий номер 2322184600:03:001:2035, яка розташована на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту (пункти 1, 2);

- договір укладено строком на 49 років (пункт 6);

- земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (пункт 14);

- договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в порядку, встановленому чинним законодавством (пункт 38).

15. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права", міститься запис про інше речове право від 15.12.2015 № 12533288, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі від 10.12.2015, орендар: Зозуль Василь Анатолійович, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, орендодавець: держава в особі ГУ Держгеокадастру, опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка загальною площею 19,7600 га, кадастровий номер: 2322184600:03:001:2035.

16. Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 Запорізької області під час вирішення питання наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних відносин надано оцінку спірному наказу ГУ Держгеокадастру та зроблено висновок про надання земельної ділянки Зозулю В. А. для ведення фермерського господарства всупереч положенням статей 1, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" та статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України поза процедурою земельних торгів, що і було підставою для звернення з цим позовом до господарського суду.

Позиція Верховного Суду

17. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

18. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на таке.

Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України

19. Приймаючи оскаржену постанову, суд апеляційної інстанції, посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, з урахуванням вимог статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство", статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, дійшов висновку, що право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз; додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах. При цьому апеляційний суд також дійшов висновку, що позовна давність на момент звернення до суду не сплила, тому що Сільрада стала власником спірної земельної ділянки з моменту реєстрації права власності (10.04.2019), після чого набула прав власника, серед яких право на захист своїх порушених прав, у той час як прокурор звернувся до суду з позовом 05.06.2020, тобто в межах строку позовної давності.

20. Посилаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах № 908/1447/20, № 922/1830/19, № 922/1467/19, № 922/1948/19, № 922/1796/19 та інших щодо застосування статті 261 ЦК України, скаржник стверджує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції загальних положень цивільного законодавства щодо позовної давності.

21. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 922/1467/19, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, викладено такі правові висновки:

"Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).


................
Перейти до повного тексту