ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/3116/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратової І. Д.,
за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.,
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Прохорова Ю. Г.,
від третьої особи -1: Пальчика М. О.,
від третьої особи -2: не з`явився,
від третьої особи -3: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.
від 23.02.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державного підприємства "Гарантований покупець"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Кабінет Міністрів України, 2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 3. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 3 428 822,97 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяву про збільшення позовних вимог) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Відповідач) про стягнення 2 778 344,84 грн основного боргу, 237 279,99 грн пені, 194 484,10 грн штрафу, 160 316,96 грн інфляційних втрат, 58 397,08 грн 3% річних.
2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов`язань за договором від 24.10.2019 № 860/01.
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" 2 778 344,84 грн основного боргу, 163 194,58 грн пені, 194 484,10 грн штрафу, 160 316,96 грн інфляційних втрат, 58 397,08 грн 3 % річних та судовий збір. В іншій частині позову відмовлено.
4. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 910/3116/21 залишено без змін.
6. У відзиві на апеляційну скаргу Позивачем було наведено попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач планує понести у апеляційному господарському суді, докази чого надасть відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України.
7. 04 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучило докази їх понесення.
Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції
8. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3116/21 задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
9. Задовольняючи заяву Позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що витрати Позивача на професійну правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн є обґрунтованими та документально підтвердженими, а Державним підприємством "Гарантований покупець" не доведено їх неспівмірніть із складністю наданих Позивачу послуг у апеляційному господарському суді, їх обсягом та часом, витраченим адвокатом на надання цих послуг.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
10. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023, в якій просить додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
11. Підставами для скасування додаткової постанови суду апеляційної інстанції зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та застосування судом статей 1, 19, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 126, 129 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2023 у справі № 910/20293/21, від 25.10.2022 у справі № 973/29/22, від 15.09.2022 у справі № 915/294/21, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 27.10.2022 у справі № 904/8800/21 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 у подібних правовідносинах.
12. Позивач у поясненнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану додаткову постанову - без змін з підстав наведених у цих поясненнях.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. На адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, до якої було долучено такі документи на підтвердження їх понесення у апеляційному господарському суді:
- угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги, укладену 07.07.2020 між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма "Волосян Пільгуй і партнери" (далі - Адвокатське об`єднання) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань", за умовами якої Адвокатське об`єднання в порядку та на умовах визначених цією угодою зобов`язувалося здійснювати захист (представництво) прав та інтересів у господарських справах у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій; відповідно до пункту 5 цієї угоди вартість правничої допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, результат, погодинна оплата адвоката, витрати з відрядження, витрати з оплати роботи спеціаліста тощо регулюються окремою додатковою угодою (а. с. 73, т. 4);
- додаткову угоду від 10.11.2021 № 5 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.07.2020, в якій сторони досягли згоди, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу, складати та подавати усі необхідні процесуальні документи для належного захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" у справі № 910/3116/21 та здійснювати представництво Позивача у справі № 910/3116/21 у Північному апеляційному господарському суді; вартість професійної правничої допомоги становить 16 000, 00 грн і ця сума визначена сторонами як фіксований розмір гонорару відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (а. с. 74, т. 4);
- акт виконаних робіт від 28.06.2022, в якому деталізовано перелік наданих Адвокатським об`єднанням Позивачу послуг у апеляційному господарському суді на суму 16 000,00 грн (а. с. 76, т. 4);
- платіжне доручення від 12.11.2021 № 48, яким підтверджується сплата Позивачем Адвокатському об`єднанню 16 000,00 грн (а. с. 75, т. 4);
14. У матеріалах справи також наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000018 від 29.05.2015 на ім`я Федорова Захара Федоровича та ордер, виданий Адвокатським об`єднанням адвокату Федорову Захару Федоровичу для представлення ним інтересів Позивача у Північному апеляційному господарському суді.
15. Відповідачем до апеляційного господарського суду було подано заяву про відмову Позивачу у задоволенні заяви про розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
16. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 2. Завдання та основні засади господарського судочинства
3. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:
12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Стаття 123. Види судових витрат
1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу; …
Стаття 126. Витрати на професійну правничу допомогу
1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Стаття 129. Розподіл судових витрат
4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. …