ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року
м. Київ
справа №826/5226/18
адміністративне провадження № К/9901/2152/19, К/9901/2458/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,
представників відповідачів Кубіва С.І., Бабій А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2018 (суддя Кузьменко А.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 (колегія у складі суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.)
у справі №826/5226/18
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Прогресс"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2018 року Обслуговуючий кооператив "Прогресс" звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач 1), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ №33 від 07.02.2018 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради;
- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Лук`янівська, 18-20 у Шевченківському районі міста Києва" від 05.08.2016 №КВ 083162181341, замовник - Обслуговуючий кооператив "Прогресс".
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018, позов задоволено.
3. 16.01.2019 та 18.01.2019 до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на зазначені судові рішення.
4. Ухвалами Верховного Суду від 24.01.2019 та 01.02.2019 відкрито касаційні провадження, які згодом були об`єднані в одне.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.08.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (надалі - Департамент) зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КВ 083162181341 на об`єкт будівництва "Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Лук`янівська, 18-20 у Шевченківському районі м. Києва".
6. У січні 2018 року до Департаменту надійшов лист Київської місцевої прокуратури №10 від 25.01.2018 №43-598вих18 щодо проведення перевірки законності здійснення будівництва на об`єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 18-20 у Шевченківському районі м. Києва.
7. Згідно з інформацією Інституту археології НАН України земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Лук`янівська, 18-20 у Шевченківському районі входять до меж археологічного заповідника "Гора Щекавиця", пам`ятки національного значення "Культурний шар городища ІХ-ХІІІ ст. гора Щекавиця", пам`ятки місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпро" та до меж Центрального історичного ареалу м. Києва.
8. Як вбачається з листа Міністерства культури України №3431/10/14-17 від 21.12.2017 щодо надання інформації стосовно погодження історико-містобудівних обґрунтувань, проектів будівництва, реконструкцій, дозволів на виконання робіт по вул. Лук`янівська, 18-20 у Шевченківському районі міста Києва, листом від 04.05.2016 №365/10/61-16 Міністерство культури України погодило подане листом ОК "Прогресс" історико-містобудівне обґрунтування будівництва житлового будинку по вул. Лук`янівська, 18-20 в Шевченківському районі м. Києва, розроблене архітектором Н.С. Терещенко, кваліфікаційний сертифікат №000433. Водночас за результатами перевірки електронної бази даних документообігу Міністерства культури України встановлено, що станом на момент підготовки даного листа, погоджень проектів будівництва, реконструкцій, дозволів на проведення земляних робіт за вказаною адресою Міністерством культури України не надавалося.
9. 07.02.2018 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видав наказ №33 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким відповідно до пп. 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.01.2017 №1817-VIII та на підставі листа Київської місцевої прокуратури №10 від 25.01.2018 №43-598вих18 (№073/639 від 26.01.2018) скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового будинку за адресою: вул. Лук`янівська, 18-20 у Шевченківському районі м. Києва" від 05.08.2016 №КВ 083162181341.
10. Пунктом 2 вказаного наказу Управлінню дозвільних процедур доручено забезпечити невідкладне направлення копії наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації декларацій від 05.08.2016 №КВ 083162181341 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
11. Листом №073-1217 від 08.02.2018 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надіслав на адресу Обслуговуючого кооперативу "Прогресс" примірник наказу №33 від 07.02.2018.
12. Незгода позивача з вказаним наказом зумовила його звернення до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що декларацію про початок будівельних робіт може бути скасовано у випадку встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, лише в разі невиконання припису посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було грубо порушено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю в частині зобов`язання надати суб`єкту містобудування направлення для проведення позапланової перевірки..
14. Відповідач-2 проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що отримання наказу №33 від 07.02.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 083162181341 від 05.08.2016 є підставою для внесення відповідних відомостей Держархбудінспекції до Реєстру. Позивач не зазначає, яким саме чином Держархбудінспекція порушила його права, свободи чи інтереси.
Вимога про внесення відомостей до Реєстру щодо зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт є безпідставною та необґрунтованою, оскільки скасування судом наказу №33 від 07.02.2018 буде підставою для внесення відповідних даних до Реєстру у разі набрання законної сили відповідним рішенням.
Проектна документація на об`єкт "Будівництво житлового будинку на вул. Лук`янівській, 18-20 у Шевченківському районі м. Києва" не погоджувалася Міністерством культури України, чим порушено вимоги ч. 15 ст. 5 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Тобто проектна документація на об`єкт будівництва суперечить законодавству, що є порушенням ст. 23 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не навів достатніх доказів щодо подання позивачем недостовірних даних для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, не надав доказів порушення порядку погодження та затвердження проектної документації. Також відповідач не надав доказів неможливості проведення перевірки позивача, за наслідками якої у органу державного архітектурно-будівельного контролю були б законні підстави для скасування декларації.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У касаційній скарзі відповідач 2 покликається на помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Звертає увагу на такі порушення:
А) законом не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю факту самочинного будівництва і обов`язку проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у деклараціях даних є очевидною;
Б) позивач не погодив проект та не отримував дозвіл на виконання земляних робіт від Міністерства культури України, чим порушив ч. 3 ст. 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини".
17. Відповідач 1 у касаційній скарзі не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та зазначає, що внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номеру здійснюється на підставі інформації, наданої органами ДАБК, протягом 1 робочого дня з дня отримання. Пунктом 8 Порядку №92 не передбачено внесення даних на підставі рішення суду.
18. Відзив від позивача не надходив. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження отримано 06.02.2019.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційних скарг та дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з наступних мотивів.
20. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
21. Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону №3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.