ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року
м. Київ
справа №240/17222/20
адміністративне провадження № К/9901/35569/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О., Ватаманюка Р.В.)
у справі № 240/17222/20
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
про визнання протиправними і скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25.06.2020 №15-Ф в частині призначення у зв`язку із встановленням з 24.03.2020 інвалідності III групи одноразової грошової допомоги у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2020;
- визнати протиправним рішення відповідача, яке оформлене листом від 27.08.2020 за №18/02-1288, про відмову у призначенні та виплаті у зв`язку із встановленням йому з 24.03.2020 інвалідності III групи одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу, з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 24.03.2020 внаслідок захворювання, що пов`язане захистом Батьківщини, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом 1 січня календарного року, в якому буде проводитись виплата, з урахуванням раніше виплачених сум;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку захисту інформації України подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами встановлено, що позивач проходив військову службу у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України.
3. Відповідно до витягу з наказу начальника 10 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 06.12.2019 №129-ОС позивача виключено зі списків особового складу з урахуванням часу на здачу справ і посади 31.12.2019.
4. У витягу з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 24.03.2020 №131 вказано, що у ОСОБА_1 захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.
5. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 20.05.2020 позивачу з 24.03.2020 було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.
6. Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 25.06.2020 №15-ф "Про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 " призначено виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності ОСОБА_1, звільненому з військової служби та виключеному зі списків особового складу Держспецзв`язку 31.12.2019 наказом начальника 10 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 06.12.2019 №129-ОС "Про особовий склад", у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2020.
7. Позивач звернувся до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України із заявою, в якій просив переглянути рішення щодо призначення і виплати заявнику одноразової грошової допомоги; внести зміни до наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 25.06.2020 №15-Ф та у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, так, пов`язаного із захистом Батьківщини, призначити одноразову грошову допомогу у розмірі 525500,00 грн, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплаченої суми.
8. Листом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 27.08.2020 №18/02-1288 ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення від 09.07.2020 №1128 перераховано грошові кошти у розмірі 147140,00 гривень. Відповідач вказує, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, яка виникла через захворювання, що пов`язане із захистом Батьківщини, Порядком №975 не передбачено, тому відсутні підстави у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року.
9. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, тому звернувся до суду.
ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що оскільки поняття "захист Батьківщини" є синонімом "захисту Вітчизни" і включає в себе захист незалежності та територіальної цілісності України, тобто виконання обов`язків військової служби, то він, як інвалід ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, має право на одноразову грошову допомогу, яка повинна бути призначена та виплачена на підставі п. 4 ч. 2 ст. 16 та п.п. б п. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-ХІІ і підпункту 1 пункту 6 Порядку № 975 у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у якому буде проводитися виплата.
11. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що інвалідність ОСОБА_1 настала 13.03.2020, а звільнено його було 31.12.2019. Відповідно до норм Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позов задоволено.
13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що різниця у розмірі одноразової грошової допомоги полягає в походженні отриманих захворювань, а саме: "пов`язаного з проходженням військової служби" та "з виконанням обов`язків військової служби". На думку суду, поняття "військовий обов`язок" включає у себе поняття "захист Батьківщини" та "захист Вітчизни".
Оскільки поняття "захист Батьківщини" є синонімом "захисту Вітчизни", поняття його включає в себе захист незалежності та територіальної цілісності України, позивач як інвалід ІІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, має право на одноразову грошову допомогу, яка повинна бути призначена та виплачена на підставі підпункту 1 пункту 6 Порядку у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
14. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Адміністрація Держспецзв`язку лише приймає рішення на підставі висновку підрозділу Держспецзв`язку (в Адміністрації - структурний підрозділ Адміністрації), в якому військовослужбовець проходить (проходив) військову службу, і є неналежним органом, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, так як ОСОБА_1 не проходив військову служби в Адміністрації Держспецзв`язку.
ОСОБА_1 звільнений зі служби з 10 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку і відповідно до Інструкції №151, саме цей структурний підрозділ повинен проводити грошові виплати.
Разом з тим, лист Адміністрації Держспецзв`язку від 27.08.2020 №18/02-1288 є лише відповіддю на звернення представника позивача, яке було подано Адміністрації Держспецзв`язку 11.08.2020 вх.№46 у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".
Заява розглядалась Адміністрацією Держспецзв`язку відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та Порядку розгляду звернень та особистого прийому громадян у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України від 30.06.2016 №410, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.07.2016 №1036/29166, а тому не є рішенням Адміністрації Держспецзв`язку про відмову у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, так як відповідно до Порядку №975 призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги приймається з дотриманням певної процедури, де залучаються і інші органи.
Оскільки, до повноважень відповідача відноситься лише прийняття рішення про призначення, відмову в призначенні, повернення на доопрацювання документів щодо одноразової грошової допомоги в межах отриманого висновку, а виплата - на підставі наказу підрозділу Держспецзв`язку, то обраний судом першої інстанції в межах позовних вимог спосіб захисту порушеного права (без надання відповідної оцінки висновку підрозділу Держспецзв`язку) є неповним з`ясуванням обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права - зобов`язання відповідача вчинити неповноважні дії.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
17. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №440/1661/19.
Апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що виплату одноразової грошової допомоги здійснює 10 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; позов пред`явлено до належного відповідача; виплата одноразової грошової допомоги неможлива без відповідних дій Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Відповідач вже прийняв рішення щодо призначення допомоги у розмірі 70 кратного прожиткового мінімуму, тому у прийнятті додаткового рішення відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975), за його заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, не було потреби.
18. Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги і дійшов таких висновків.
20. У касаційній скарзі позивач покликається на необхідність врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №440/1661/19.
21. У постанові від 29.04.2021 у справі №440/1661/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку:
" 33. Підпунктом 1 пункту 6 Порядку №975 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі, зокрема, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності III групи.