ПОСТАНОВА
22 червня 2023 року
м. Київ
справа № 2030/977/12
провадження № 51- 3709ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, якою залишено без задоволення його апеляційну скаргу на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, ухвалених щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і
встановила:
ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 травня 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року по справі щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Поновлено адвокату ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження вищесказаної ухвали апеляційного суду.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_2, у якій він просить: перевірити ухвалу суду апеляційної інстанції у касаційному порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року (далі - КПК України 1960 року); розглянути і задовольнити касаційну скаргу; скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, відновити строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року та вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року та визнати касаційну скаргу на зазначені судові рішення у частині, що стосується інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такою, що підлягає розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. ст. 370 - 372 цього ж Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу, зокрема наведені у скарзі доводи й прохання мають бути конкретними та узгоджуватися між собою.
Відповідно до п. 5 ст. 350 КПК України 1960 року, касаційна скарга повинна містити прохання особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Таке прохання має відповідати приписам ст. 396 КПК України 1960 року, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати вирок, постанову чи ухвалу і направити справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд; 3) скасувати вирок, постанову чи ухвалу і закрити справу; 4) змінити вирок, постанову чи ухвалу. Проте у касаційній скарзі захисника міститься прохання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, що не входить до компетенції Верховного Суду, у відповідності з положеннями ст. 396 КПК України 1960 року.