ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 159/1072/23
провадження № 51-2976км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5, ,
скаржника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 березня 2023 року.
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_6 від 14 лютого 2023 року на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та призначити новий розгляд справи у іншому складі суду.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 31 березня 2023 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження й особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення цього строку.
Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що як тільки йому була вручена ухвала слідчого судді під розписку, він відразу її оскаржив. Вважає, що підстави, з яких суд апеляційної інстанції відмовив йому у розгляді його апеляційної скарги, є хибними та не відповідають дійсності, адже строки на оскарження судових рішень починаються для особи, яка знаходиться під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Наголошує, що повернення судом апеляційного інстанції його скарги є істотним порушення його прав та позбавлення його доступу до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження у судовому засіданні
ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу та просив задовольнити її.
Прокурор не підтримав доводи касаційної скарги ОСОБА_6 та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника, прокурора та перевіривши доводи касаційної скарги і матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 424 КПК суд касаційної інстанції, не переглядає ухвали слідчих суддів в касаційному порядку, тому Суд не перевіряє доводів касаційної скарги в частині незаконності ухвали слідчого судді.
Що стосується ухвали апеляційного суду, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями ст. 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.