Постанова
Іменем України
14 червня 2023 року
м. Київ
справа № 450/5297/21
провадження № 61-396св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Моісєєва Ольга Ярославівна,
третя особа - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року у складі судді Мельничук І. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних заяв
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвої О. Я., третя особа - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконною постанови приватного нотаріуса.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат - ОСОБА_2, який проживав у АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частину будинку, які брат фактично успадкував після смерті матері - ОСОБА_3, але не встиг оформити спадкові права.
Позивач зазначала, що діти спадкодавця: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті батька постійно із спадкодавцем не проживали, оскільки тривалий час живуть в Іспанії та заяв про прийняття спадщини не подавали.
Вона, будучи на час смерті брата за межами України, в Грецькій Республіці, звернулася до консульської установи 23 вересня 2020 року із заявою про прийняття спадщини, яка 01 жовтня 2020 року надійшла до приватного нотаріуса Мойсеєвої О. Я.
Посилалася на те, що 23 вересня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса щодо видачі їй свідоцтва на право на спадщину за законом, однак постановою від 29 вересня 2021 року їй було відмовлено. На думку нотаріуса доказом своєчасного прийняття спадщини донькою спадкодавця ОСОБА_4 є її постійне місце реєстрації з померлим.
Вважала, що державна реєстрація дочки у спірному житловому будинку не є беззаперечним доказом її постійного проживання на момент смерті батька за адресою реєстрації. Твердження нотаріуса про те, що у даній спадковій справі спадщину прийняла дочка померлого ОСОБА_4 є лише її припущеннями, які не підтверджені жодними доказами.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати постанову приватного нотаріуса Мойсеєвої О. Я. від 29 вересня 2021 року про відмову у видачі їй свідоцтва на право на спадщину незаконною.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що при винесенні постанови про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, приватний нотаріус Моісєєва О. Я. діяла відповідно до вимог законодавства.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року у задоволенні заяви приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моїсєєвої О. Я. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Ухвала районного суду мотивована тим, що доказів, зокрема детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт тощо, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що реально підтверджує заявлений розмір витрат на надання правової допомоги Приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Моісєєвій О. Я. у справі № 450/5297/21 відповідачем не надано, що виключає можливість задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року - без змін.
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моїсєєвої О. Я. задоволено.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року скасовано.
Заяву приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвої О. Я. про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моісєєвої О. Я. 20 000 грн судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Апеляційний суд зазначив, що у померлого ОСОБА_5 є двоє дітей, які є спадкоємцями першої черги за законом: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_4 зареєстроваа за однією адресою зі спадкодавцем, заяви про відмову від прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_4 нотаріусу не подала.
Ураховуючи, що позивач не надала доказів скасування реєстрації місця проживання спадкоємця першої черги ОСОБА_4 за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2, як і не було надано таких відповідачу на час вчинення нотаріальної дії, відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріус діяла в межах законодавства.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки відповідачем доведено розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, а позивачем заяв про зменшення заявлених витрат не подано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2023 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що сама по собі реєстрація місця проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити про своєчасність прийняття спадщини. Вважає, що реєстрація ОСОБА_4 у спірному житловому будинку не є достатньою правовою підставою, яка підтверджує її постійне проживання з батьком на час відкриття спадщини, оскільки спростовується матеріалами справи.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції належно не повідомив її про відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача на додаткове рішення Пустомитівського районного суду від 15 липня 2022 року, копії апеляційної скарги їй не надсилав, розгляд справи провів без її участі, не повідомивши її про дату апеляційного розгляду, що унеможливило заявити про зменшення заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17 (провадження № 14-173цс20) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17, від 12 квітня 2021 року у справі № 589/1863/13-ц, від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує порушення норм процесуального права, а саме постанова апеляційного суду оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки суд розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2023 року представник приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Моісєєвої О. Я. - адвокат Оприско М. В. подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Зазначає, що постанови Верховного Суду, на які посилається скаржник, не є релевантними до цієї справи, так як обставини справ, у яких вони ухвалені, не є подібними до даної справи.
Вважає доводи заявника про неналежне повідомлення про розгляд справи судом апеляційної інстанції такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи. Крім того, у судове засідання, яке відбулося 28 листопада 2022 року, ОСОБА_1 разом зі своїм представником прибули. Але запізнилися і зайшли в зал, коли колегія суддів апеляційного суду видалилася до нарадчої кімнати.
Фактичні обставини, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .
23 вересня 2020 року ОСОБА_1, яка є рідною сестрою ОСОБА_2, звернулася до консульської установи України в Грецькій Республіці із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 (а. с. 6).
Згідно з поданою заявою приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвою О. Я. заведена спадкова справа № 95/2020.
23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Моісєєвої О. Я. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину (а. с. 7).
Постановою приватного нотаріуса Моісєєвої О. Я. від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне ОСОБА_2 майно у зв`язку з тим, що вона є спадкоємцем другої черги та існує спадкоємець першої черги, який спадщину прийняв, але ще не звернувся за оформленням своїх спадкових прав (а. с. 8).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.