Постанова
Іменем України
12 червня 2023 року
м. Київ
справа № 372/3457/21
провадження № 61-4192св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "Сенс Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в складі колегії суддів Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ "Альфа-Банк", яке змінило назву на АТ "Сенс Банк", про визнання зобов`язання щодо застави припиненим та скасування обтяження транспортного засобу.
Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Volkswagen Passat, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .
12 червня 2008 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" укладено договір кредиту № 44.29-48-789/А, відповідно до умов якого позивач отримав від банку кошти у розмірі 29 460 дол. США строком до 11 червня 2015 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 12 червня 2008 року між сторонами укладено договір застави № 44.02-13-763/А, відповідно до якого позивач передав в заставу транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 .
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року (справа № 744/14) зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 332 965,11 грн.
03 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/25532/14-ц про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року замінено стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступником АТ "Альфа-Банк", яке змінило назву на АТ "Сенс Банк".
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року виконавчий лист № 755/25532/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вказаної ухвали суду 01 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко А. М. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 63431247 та припинив чинність усіх арештів.
Вказує, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 вересня 2021 року встановлено, що обтяження у вигляді застави рухомого майна № 13821278 від 30 липня 2013 року об`єкт обтяження: автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1, не скасовано.
Відсутність відкритого виконавчого провадження, закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, припинення зобов`язання зі сплати суми кредиту згідно з рішенням суду, яке не підлягає виконанню, свідчать про наявність підстав для припинення зобов`язання за договором застави.
За таких обставин позивач просив:
визнати припиненим зобов`язання щодо застави та скасувати обтяження транспортного засобу Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, здійсненого на підставі договору про надання кредиту № 44.29-48-789/А та договору застави транспортного засобу № 44.02-13-763/А номер запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13821278 від 30 липня 2013 року;
зобов`язати державного реєстратора внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про скасування обтяжень на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року в складі судді Кордюкової Ж. І. позов задоволено частково; визнано припиненим зобов`язання ОСОБА_1 щодо застави та скасовано обтяження транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 ; в задоволенні решти позовних вимог відмолено; вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що обтяження транспортного засобу у вигляді застави накладено на автомобіль в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за договором кредиту. Оскільки виконавчий лист про стягнення з позивача коштів за кредитним договором визнано таким, що не підлягає виконанню, з підстав закінчення строку для його пред`явлення до виконання, примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року є неможливим, суд вважав, що з 01 вересня 2021 року зобов`язання позивача перед відповідачем є припиненим, а тому наявні підстави для припинення права застави та скасування обтяження транспортного засобу.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року АТ "Альфа-Банк", яке змінило назву на АТ "Сенс Банк", строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року поновлено та відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвала мотивована тим, що представник банку під час проголошення рішення присутнім не був; копію оскарженого рішення не отримував з підстав відсутності у Голосіївському районному суді м. Києва фінансування на поштові марки; про відповідне рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 листопада 2022 року та у строк, визначений законом, подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк", яке змінило назву на АТ "Сенс Банк", задоволено; рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року в частині визнання припиненим зобов`язання ОСОБА_2 щодо застави та скасування обтяження транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, а також в частині стягнення судових витрат скасовано; ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог та у стягненні судових витрат відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що нормами статті 28 Закону України "Про заставу" не передбачено такої підстави для припинення застави як визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, апеляційний суд встановив, що постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в справі № 755/25532/14-ц ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Також апеляційний суд врахував, що зобов`язання, яке було забезпечене заставою транспортного засобу, не виконане, отже позивач не довів настання обставин, які є підставою для припинення зобов`язань за договором застави та скасування запису про обтяження транспортного засобу.
Аргументи учасників справи
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження та на постанову апеляційного суду й направити справу на новий розгляд до апеляційного суду. Посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд:
не звернув увагу, що виконавче провадження про стягнення з нього коштів за кредитним договором закінчене, що є підставою для припинення зобов`язань за кредитом та відповідно за договором застави;
при поновленні відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не врахував довідку про доставлення електронного листа АТ "Альфа-Банк", а саме рішення від 22 вересня 2022 року. Вказаний електронний лист банк отримав 24 жовтня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження у відповідача закінчився 23 листопада 2022 року. Натомість банк подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку 24 листопада 2022 року, а тому безпідставне поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження рішення районного суду є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Рух справи
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 24 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою; витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 372/3457/21; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відмовлено; надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
16 травня 2023 року матеріали справи № 372/3457/21 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Межі та підстави касаційного перегляду
При перегляді в касаційному порядку судових рішень, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2023 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2021 року в справі № 2-5827/2010, від 17 січня 2018 року в справі № 910/27064/15.
Постанова апеляційного суду оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання щодо застави та скасування обтяження транспортного засобу, а в іншій частині не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що 12 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 44.29-48-789/А за яким надано кредитні кошти у сумі 29 460 дол. США зі сплатою 11,50 % річних з кінцевим терміном повернення коштів до 11 червня 2015 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 12 червня 2008 року між сторонами укладено договір застави № 44.02-13-763/А відповідно до якого позивач передав в заставу транспортний засіб марки Volkswagen, модель Passat, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 .
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року (справа № 744/14) позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 332 965,11 грн заборгованості за кредитним договором та 3 729,65 грн третейського збору.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Виконавчий лист № 755/25532/14-ц, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 03 листопада 2014 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко А. М. від 01 вересня 2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/25532/14-ц від 03 листопада 2014 року закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухового майна станом на 05 вересня 2021 року зареєстроване обтяження на підставі договору застави від 12 червня 2008 у вигляді застави рухомого майна № 13821278 від 30 липня 2013 року, об`єкт обтяження :автомобіль Volkswagen Passat, номер державної реєстрації НОМЕР_1, не скасовано.
Позиція Верховного Суду
Щодо оскарження ухвали апеляційного суду про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
У статтях 127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка подає апеляційну скаргу, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним, та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.