Постанова
Іменем України
15 червня 2023 року
м. Київ
справа № 754/4910/21
провадження № 61-5758св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана адвокатом Шепітовим Олексієм Олександровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року в складі колегії суддів Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.
Історія справи
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала районного суду мотивована тим, що позивач у судові засідання, призначені на 07 липня 2022 року, 22 вересня 2022 року, не з`явилася, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала.
У зв`язку з повторністю неявки позивача на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд першої інстанції позов залишив без розгляду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судових засідань. Наявні у матеріалах справи довідки про доставку SMS повідомлень про судові засідання, призначені на 07 липня 2022 року та 22 вересня 2022 року, не можуть вважатися доказом належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, оскільки позивачка або її представник не подавали до суду відповідні заяви про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. У зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно залишив позов без розгляду.
Аргументи учасників справи
У квітні 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року скасувати й залишити в силі законну та обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції. Посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням процесуального закону. Позивачка у позовній заяві зазначила свій номер телефону, що свідчить про погодження надсилання їй повідомлень про судові засідання в цій справі за допомогою судових повісток в режимі SMS-повідомлень. Через відсутність фінансового забезпечення суду та наявність у матеріалах справи актуального номера телефону позивачки, суд першої інстанції відповідно до вимог частини тринадцятої статті 128 ЦПК України повідомляв ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 за допомогою SMS-повісток про судові засідання, призначені на 07 липня 2022 року та 22 вересня 2022 року, в які позивачка та її представник не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Обставини перебування позивачки за межами України не свідчать про поважність причин її неявки у судові засідання до місцевого суду. Зазначає, що дії позивачки щодо неотримання судових повісток, не виявлення протягом тривалого часу інтересу до розгляду справи, є зловживанням процесуальними правами.
Рух справи
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 квітня 2023 року касаційну скаргу відповідача передано на розгляд судді-доповідачеві Воробйовій І. А.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою; витребувано з районного суду справу № 754/4910/21; надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 23 травня 2023 року № 662/0/226-23, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року, у зв`язку з обранням судді Воробйової І. А. до Великої Палати Верховного Суду, справу призначено судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
23 травня 2023 року матеріали справи № 754/4910/21 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В ухвалі Верховного Суду від 10 травня 2023 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Позиція Верховного Суду