ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/7663/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Шапка І. М.,
Київської міської ради - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антел-Стандарт" - Тополя А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 (у складі колегії суддів: Чорногуза М. Г. (головуючий), Агрикової О. В., Мальченко А. О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 (суддя Мудрий С. М.)
у справі № 910/7663/22
за позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антел-Стандарт"
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року Керівник Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антел-Стандарт" (далі - ТОВ "Антел-Стандарт"), у якому просив:
- розірвати укладений між Київською міською радою та ТОВ "Антел-Стандарт" договір оренди земельною ділянки від 19.12.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С. Г., зареєстрований в реєстрі за № 502;
- зобов`язати ТОВ "Антел-Стандарт" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,2601 га (кадастровий номер 8000000000:78:194:0021), яка розташована на просп. Степана Бандери, після з`їзду на вул. Електриків в Оболонському районі м. Києва у стані, придатному для її подальшого використання;
- визнати припиненим право ТОВ "Антел-Стандарт" на користування для забудови земельною ділянкою площею 0,2601 га (кадастровий номер 8000000000:78:194:0021), яка розташована на просп. Степана Бандери, після з`їзду на вул. Електриків в Оболонському районі м. Києва.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Антел-Стандарт" в порушення умов договору оренди земельної ділянки не приступило до використання земельної ділянки, не розпочало та не завершило будівництво автозаправної станції з кафе-магазином. Отже, відповідачем допущено істотні порушення умов договору оренди земельної ділянки в частині зобов`язання завершити забудову земельної ділянки не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору, що є підставою для його розірвання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у квітні 2023 року Перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 скасувати, хвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7663/22 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2023.
ТОВ "Антел-Стандарт" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті судами попередніх інстанцій за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, є законними та обґрунтованими, тому просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Київська міська рада не скористалась свої правом на подання відзиву на касаційну скаргу та в судове засідання свого представника не направила.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, та те, що Київська міська рада не зверталась до суду з будь-якими заявами щодо розгляду справи, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представника Київської міської ради.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Офісу Генерального прокурора, ТОВ "Антел-Стандарт", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Київської міської ради від 20.09.2012 № 152/8436 "Про передачу ТОВ "Антел-Стандарт" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з кафе-магазином на просп. Московському (після з`їзду на вул. Електриків) в Оболонському районі м. Києва" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Антел-Стандарт" для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з кафе-магазином на просп. Московському (після з`їзду на вул. Електриків) в Оболонському районі м. Києва; передано ТОВ "Антел-Стандарт" в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,26 га (в тому числі 0,05 га в межах червоних ліній) для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з кафе-магазином на просп. Московському (після з`їзду на вул. Електриків) в Оболонському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.
19.12.2013 між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Антел-Стандарт" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 502, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 20.09.2012 № 152/8436, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:
місце розташування - просп. Московський (після з`їзду на вул. Електриків) в Оболонському районі м. Києва;
розмір - 0,2601 га, в тому числі 0,0454 га в межах червоних ліній;
цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправної станції з кафе-магазином;
кадастровий номер - 8000000000:78:194:0021.
Згідно з пунктом 2.3 договору земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.
Договір укладено на 5 років (пункт 3.1 договору).
Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 11.12.2018 на засідання цієї комісії було вирішено поновити ТОВ "Антел-Стандарт" договір оренди земельної ділянки на 5 років.
24.05.2019 між тими ж сторонами укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від19.12.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. та зареєстровано в реєстрі за № 331, відповідно до умов якого поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 502. Термін дії договору до 24.05.2024.
Згідно з актом від 13.12.2021 № 21-0052-05 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 0,2601 га, кадастровий номер 8000000000:78:194:0021, на просп. Степана Бандери (після з`їзду на вул. Електриків) у Оболонському районі м. Києва. За результатами проведеної перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 0,2601 га (кадастровий номер 8000000000:78:194:0021) не огороджена, на ділянці ростуть зелені насадження. Земельна ділянка вільна від будь-яких будівель і споруд. Будь-які особи на ділянці були відсутні, земельна ділянка ніким не використовується.
Відповідно до листів Державної інспекції архітектури та містобудування України від 06.12.2021 № 055-29351, 12.07.202 № 4824-22 ТОВ "Антел-Стандарт" як орендар земельної ділянки 8000000000:78:194:0021, дозвіл на будівництво не отримувало, документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по просп. Московському (біля з`їзду на вул. Електриків) в Оболонському районі м. Києва не реєструвались та не видавались.
Замовнику будівництва ТОВ "Антел-Стандарт" надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва автозаправної станції з кафе-магазином на просп. Московському (після з`їзду на вул. Електриків) в Оболонському районі м. Києва від 31.07.2014 № 193/14/12/009-14.
Також згідно з електронною базою даних Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наявні відомості про реєстрацію в містобудівному кадастрі проєктної документації на об`єкт: "Будівництво автозаправної станції з кафе-магазином по просп. Московському (після з`їзду на вул. Електриків) в Оболонському районі м. Києва" від 17.06.2018 № 56.
В реєстрі адрес, розробленому відповідно до Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394, та відповідно до Тимчасового порядку присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.06.2011 № 1094, відсутні відомості про документи щодо присвоєння поштової адреси будь-яким об`єктам нерухомості, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:194:0021, яка знаходиться на просп. Степана Бандери (Московський), після з`їзду на вул. Електриків в Оболонському районі м. Києва.
Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору оренди земельною ділянки від 19.12.2013 та зобов`язання ТОВ "Антел-Стандарт" повернути Київській міській раді земельну ділянку, прокурор свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачем протягом тривалого часу (більше 5 років) допускається порушення умов договору оренди в частині обов`язку завершити забудову земельної ділянки не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив із того, що протягом всього часу перебування земельної ділянки в користуванні відповідача, останнім здійснювались всі необхідні і передбачені законодавством та договором дії, спрямовані на забудову орендованої земельної ділянки відповідно до умов договору, а орендар поновивши договір оренди земельної ділянки шляхом укладення договору на строк до 24.05.2024, погодив відповідачеві продовження строку на виконання умов договору.
У поданій касаційній скарзі прокурор, посилаючись на наявність підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, вказав на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 922/3166/20, від 08.09.2020 у справі № 920/418/19, від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, у постановах Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 922/3112/20, від 31.01.2023 у справі № 910/383/20, від 19.10.2022 у справі № 910/2653/21, від 01.02.2022 у справі № 904/7189/20 та у справі № 922/3397/20, від 22.12.2021 у справі № 910/237/21, від 06.10.2021 у справі № 910/7250/18, від 07.09.2021 у справі № 910/597/18, від 24.10.2019 у справі № 905/799/18, від 24.11.2020 у справі № 910/15057/18, від 23.01.2019 у справі № 355/385/17, від 10.02.2022 у справі № 550/1061/19-ц, від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19, від 14.06.2022 у справі № 910/5794/21 щодо застосування положень статей 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 93 Земельного кодексу України, статей 13, 25, 32 Закону України "Про оренду землі" при вирішення спорів про розірвання договору оренди землі у зв`язку з порушенням стороною його умов.
Верховний Суд, переглянувши у касаційному порядку оскаржуване судове рішення, враховуючи встановлені статтею 300 ГПК України межі касаційного перегляду, виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з положеннями статей 525, 526, 629 ЦК України і статті 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (стаття 651 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 792 ЦК України договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Згідно з статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Положеннями статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктом 8.4 договору оренди земельної ділянки серед обов`язків орендаря передбачено, що останній зобов`язаний завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації цього договору.
У пункті 11.4 договору оренди земельної ділянки сторонами було погоджено, що договір може бути розірвано в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця із звільненням орендодавця від відповідальності, зокрема, у разі порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених пунктом 8.4 договору.
Також, пунктом 11.5 договору оренди земельної ділянки передбачено, що договір може бути достроково розірвано у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, визначених у пунктах 5.1 та 8.4 цього договору.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (частина 4).