ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/3670/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Чумака Ю. Я., Краснова Є. В.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 (колегія суддів: Діброва Г. І. - головуючий, Принцевська Н. М., Разюк Г. П.) та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2022 (суддя Рога Н. В.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Добрянської Катерини Іванівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за участю: відповідача Марочкін В.О. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1 Короткий зміст позовних вимог
1.1 Фізична особа - підприємець Добрянська Катерина Іванівна (далі - ФОП Добрянська К. І.), звернувшись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (далі - Товариство; Ринок), просила (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог): визнати протиправними дії Товариства із звільнення торгового місця № 218 на території контейнерної площадки № 1 торговельного комплексу № 1 (далі - КП № 1 ТК № 1) Ринку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20 (далі - адреса-1), шляхом демонтажу та переміщення двох 20-ти футових контейнерів, належних ФОП Добрянській К. І. (далі - контейнери); зобов`язати Товариство за власний рахунок повернути належні ФОП Добрянській К. І. контейнери на торгове місце № 218 на території КП № 1 ТК № 1 Ринку за адресою-1 згідно каталогу координат, вказаного у технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки Добрянської К. І., яка розташована за адресою-1, Ринок, КП № 1 ТК № 1, торгове місце № 218, складеного Фізичною особою - підприємцем Івановим Г. М., та відповідно до схеми торговельних місць КП № 1 ТК № 1 Товариства станом на 16.11.2019.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно, без узгодження з позивачем, здійснив демонтаж належних їй контейнерів, встановлених на торговому місці № 218, та їх подальше переміщення на інше торгове місце.
2 Короткий зміст судових рішень
2.1 Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.08.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022, у задоволенні позову відмовлено.
2.2 Судові рішення мотивовані тим, що дії відповідача, пов`язані із звільненням торгового місця № 218 на території КП №1 ТК №1 та переміщення контейнерів, належних ФОП Добрянській К. І., було обумовлено необхідністю виконання робіт з модернізації інженерних мереж, створення належних умов для організації торговельної діяльності на території КП №1 ТК № 1, у зв`язку із чим такі дії не можна вважати протиправними. При цьому, за висновком судів, у даному випадку, право позивача, яке на його думку порушене шляхом здійснення відповідачем дій щодо звільнення вказаного торгового місця, демонтажу та переміщення майна позивача не може бути поновленим або відшкодованим в обраний ним спосіб, що свідчить про обрання позивачем неправильного способу захисту. У відповідача, у зв`язку із припиненням з позивачем господарських зобов`язань (у зв`язку з розірванням договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності) відсутнє зобов`язання щодо повернення майна позивача на вказане у прохальній частині позовної заяви торгове місце.
3 Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі позивач просить скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
3.2 В обґрунтування касаційної скарги ФОП Добрянська К. І., з посиланням на приписи пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає про те, що Верховний Суд "має дати висновок щодо того чи може суд здійснити оцінку спірних правовідносин і захистити порушене справо оцінюючи правовідносини, якщо позов вже було подано, а відповідачем вжито заходи щодо нівелювання відносин поза волею позивача". Також за доводами заявника касаційної скарги, відсутній висновок Верховного Суду про застосування статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо можливості орендодавця в односторонньому порядку змінювати об`єкт оренди.
3.3 Товариство у відзиві на касаційну скаргу заперечує викладені в ній доводи, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
4 Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що між ФОП Добрянською К. І. (підприємець) та Товариством (промринок) було укладено договір від 16.11.2019 № 218 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого предметом договору є послуги зі створення умов для торговельної діяльності, які промринок надає за плату підприємцю, а підприємець приймає і зобов`язується здійснювати торговельну діяльність згідно з законодавством України.
4.2 За умовами Договору промринок зобов`язується: надати підприємцю в строкове користування торгове місце № 218 на території КП № 1 ТК № 1 для встановлення контейнерів і здійснення з них торговельної діяльності (пункт 2.1.1); забезпечити благоустрій прилеглої території, освітлення, прибирання, охорону громадського порядку, надання первинної медичної допомоги та зовнішній нагляд за контейнерами в період від кінця роботи ринку до початку наступного робочого дня (пункт 2.1.2).
4.3 Згідно з пунктом 3.1 Договору підприємець сплачує послуги за встановленими промринком розцінками не пізніше 10-го календарного числа місяця, за який здійснюється оплата.
4.4 У пункті 5.4. Договору сторони, передбачили, що Договір може бути достроково розірваний в двосторонньому або односторонньому порядку шляхом направлення стороною за адресою реєстрації іншої сторони повідомлення про розірвання договору за 14 календарних днів до дня розірвання (в такому випадку договір вважатиметься розірваним з 15-го календарного дня, з дня направлення повідомлення стороні) виключно у випадках, зокрема, у разі систематичного порушення підприємцем або орендарем зобов`язань за договором, в тому числі, у разі прострочення оплати за договором більше ніж на один місяць або другої за час дії договору несплати (або неповної сплати) послуг проминку.
4.5 Наказом Голови комісії з реорганізації Товариства від 02.06.2021 "Про заходи з ліквідації аварійного стану КП № 1" територія КП № 1 ТК № 1 визнана аварійною ділянкою та з метою усунення підтоплення торгівельних об`єктів почато роботи з улаштування ливневої каналізації КП № 1 ТК № 1.
4.6 З метою забезпечення виконання робіт з модернізації інженерних мереж, створення належних умов для організації торговельної діяльності на території КП № 1 ТК №1 прийнято наказом Товариства від 15.06.2021 № 171/1 "Щодо визначення дислокації торговельних місць на території КП № 1 Торговельного комплексу № 1", яким визначено місце розміщення низки торговельних місць, в тому числі і торговельного місця № 218, на території КП № 1 ТК № 1. Тоді ж затверджено нову схему розміщення торгових місць, яка є додатком до вказаного наказу відповідача.
4.7 На адресу позивача відповідач 15.06.2021 надіслав листа № 633, за яким Ринок повідомив ФОП Добрянську К. І. про те, що у зв`язку із наказом в.о. Голови з реорганізації Товариства було визначено місце розміщення торговельного місця № 218 на території КП №1 Комплексу ТК №1-2 згідно затвердженої схеми. Вказаний лист було вручено позивачу 23.06.2021, про що свідчить наявна у матеріалах справи роздруківка за трек-номером 6780600942953.
4.8 Не погодившись з діями відповідача, позивач 07.07.2021 на адресу Товариства направив претензію №2636, у якій просив відповідача повернути (перемістити) контейнери з торгового місця № 226 на торгове місце № 218.
4.9 Також суди встановили, що 09.12.2021 Товариство направило на адресу ФОП Добрянської К. І. повідомлення про розірвання Договору на підставі п.5.4, у зв`язку із порушенням умов договору щодо строків оплати послуг, а також просило звільнити торгове місце від торговельного об`єкта та іншого майна і повернути торгове місце. Вказане повідомлення направлене відповідачем на адресу позивача, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові накладні та опис рекомендованого вкладення до поштового повідомлення від 09.12.2021.