ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/3363/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.;
за участю представників учасників справи:
позивача - Зубрич Д.О. (адвокат),
відповідача - Мартиненко А.М. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Давос "
на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Жиляєв Є.М.)
від 21.12.2021
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Крестьянінов О.О., судді - Тарасова І.В., Фоміна В.О.)
від 15.02.2023
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"
до Приватного підприємства "Давос"
про стягнення 354 208,34 грн,
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Давос "
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"
про визнання незаконними та скасування протоколу та акту
Короткий зміст позовних вимог та зустрічних позовних вимог
1. У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (далі - Оператор ГРМ) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Давос" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості у вигляді донарахованого об`єму природного газу за період з 19.11.2020 по 21.05.2021 у розмірі 353 482, 01 грн та 726, 33 грн 3% річних, а всього - 354 208, 34 грн.
2. Позов обґрунтований тим, що Підприємство порушило підпункт 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), а саме - здійснило несанкціоноване відновлення газоспоживання, у зв`язку з чим було складено акт про порушення. Комісія розглянула відповідний акт і дійшла висновку про нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу.
3. У вересні 2021 року Підприємство звернулось із зустрічною позовною заявою до Оператора ГРМ про визнання незаконними та скасування протоколу №18154 від 09.06.2021, складеного за результатами розгляду акту про порушення №186/21 від 21.05.2021, а також акту №6534КБ від 15.05.2019.
4. В обґрунтування зустрічних позовних вимог Підприємство зазначило таке:
- комісія прийняла рішення про те, що споживач є винним у вчиненні правопорушення без достатніх на те доказів. Ні працівниками, які складали акти про порушення, ні комісією не було встановлено обставин, які або підтверджують або спростовують несанкціоноване відновлення газопостачання;
- різниця у показаннях лічильника на момент припинення газопостачання та на момент складання першого акту про порушення може свідчити про те, що був наявний витік газу, через що й приїжджала бригада AT "Харківміськгаз", проте сам по собі даний факт не свідчить про несанкціоноване відновлення газопостачання;
- відсутні докази вини Підприємства у несанкціонованому відновленні газопостачання, тому протокол №1854 від 09.06.2021 є незаконним та підлягає скасуванню;
- процедура відключення споживача від газопостачання була порушена, припинення газопостачання повинно здійснюватися виключно на підставі чинного законодавства України, в якому відсутні такі підстави, як телефонограма. Фактично газопостачання не було припинено, відповідно акт №6534КБ від 15.05.2019 є незаконним та підлягає скасуванню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
5. 01.01.2016 Підприємство та Оператор ГРМ уклали публічний типової договір розподілу природного газу (далі - договір) шляхом підписання заяви-приєднання №09420W0U8VAP016 на об`єкт Підприємства за адресою: м. Харків, пров. Лазьківський, 8.
6. Відповідно до п. 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.
7. Згідно з п. 2.3. договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРМ. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу ГРМ.
8. 15.05.2019 за участі представників Оператора ГРМ та Підприємства складено акт контрольного огляду вузла обліку № 6534 КБ, згідно з яким проведено відключення газового обладнання на літній період, слюсарем УГГ перекритий кран перед лічильником та опломбовано кран у закритому положенні пл. №51593046.
9. Відключення газоспоживання по об`єкту споживача було здійснено 15.05.2019 на підставі листа Підприємства від 17.04.2019.
10. Підприємство не зверталось до Оператора ГРМ щодо відновлення газоспоживання в подальшому на вказаному об`єкті.
11. 19.05.2021 представниками Оператора ГРМ було проведено перевірку об`єкту Підприємства, за результатами якої виявлено порушення розділу ХІ глави 2 пункту 1 підпункту 2 Кодексу ГРМ, про що було складено акт про порушення №181/21, в якому зафіксовано:
- несанкціоноване відновлення газоспоживання (з моменту відключення згідно з актом №6534 КБ від 15.05.2019 контрольного огляду вузла обліку, покази при відключенні 18793);
- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (пломба заводу-виробника викликає сумнів в оригінальності, ПЛГ потребує перевірки в лаб. умовах). На ввідному крані пошкоджено пломбувальний дріт пломби Оператора ГРМ № 51593046, який знаходився у закритому положенні;
- показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту - 18 998, 32;
- усунуто порушення на дату складання акту шляхом опломбування ПЛГ в поліетиленовий пакет на газопроводі.
12. За виявленими порушеннями споживачу необхідно організувати роботи з демонтажу лічильника в термін до 10 робочих днів для проведення позачергової перевірки та про готовність сповістити Оператора ГРМ.
13. 19.05.2021 складено акт контрольного огляду вузла обліку №19056 КЗ, в якому зазначено, що на Підприємстві встановлено газоспоживаюче обладнання: котел BAXI-SLIM 1 шт; 2 опуски до ГСО не опломбовані. Також зафіксовано, що лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет на газопроводі пломбою №10794878, абонент повторно був відключений від системи газопостачання.
14. Вказані акти від 19.05.2021 підписані представниками Оператора ГРМ. В актах міститься запис, що представник споживача від підпису відмовився. Тому, ці акти були направлені супровідним листом від 21.05.2021 №611-Сл-3316-0521 на адресу Підприємства.
15. 21.05.2021 представники Оператора ГРМ знову прибули на об`єкт Підприємства для зняття лічильника споживача для проведення позачергової повірки та експертизи, про що було складено, зокрема, протоколи № 727/21 № 727/21-1 від 21.05.2021.
16. Крім того, 21.05.2021 у присутності керівника Підприємства Казюти Д.А. представниками Оператора ГРМ було проведено контрольний огляд та перевірку об`єкту, про що було складено акт про порушення №186/21 від 21.05.2021, який підписаний повноважними представниками сторін без зауважень.
17. В акті зазначено, що встановлено порушення розділу ХІ глави 2 п.1 пп. 2 Кодексу ГРМ, а саме - несанкціоноване відновлення газопостачання (з моменту відключення акт №6534КБ від 15.05.2019, покази при відключенні - 18 793, а при огляді покази - 18 998, 3) на ввідному крані пошкоджено пломбувальний матеріал, охоронна пломба АТ "Харківміськгаз" №С51593046 не несе охоронної функції. Усунуто порушення на дату складання акту шляхом відключення абонента від СГП проглушкою на вводі та опл. пломбою №10794886.
18. Також 21.05.2021 складено акт контрольного огляду вузла обліку № 2105БУК1, який підписаний керівником Підприємства без зауважень. Згідно з актом на Підприємстві встановлено газоспоживаюче обладнання: котел BAXI-SLIM 1 шт; 2 опуски до ГСО не опломбовано.
19. В актах від 19.05.2021 та 21.05.2021, а також в листі №611-Сл-3316-0521 від 21.05.2021 було повідомлено Підприємство, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цих актів буде проводити засідання 09.06.2021 о 10:00 год за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59.
20. 09.06.2021 постійно діюча комісія Оператора ГРМ з питань, пов`язаних з розгляду актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу ГРМ, розглянула акт про порушення №186/21 від 21.05.2021 і ухвалила рішення, оформлене протоколом №1854 від 09.06.2021, щодо задоволення акту про порушення та вирішила провести нарахування згідно з Кодексом ГРМ.
21. Оператор ГРМ склав розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 19.11.2020 по 21.05.2021 у кількості 35 603, 55 м3, акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Оператора ГРМ на суму 353 482, 01 грн, а також рахунок на оплату №61005835 від 14.06.2021 на вказану суму, які 22.06.2021 були надіслані Підприємству разом із супровідним листом від 16.06.2021.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
22. Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 первісний позов задоволено повністю, cтягнуто з Підприємства на користь Оператора ГРМ заборгованість у вигляді донарахованого об`єму природного газу за період з 19.11.2020 по 21.05.2021 у розмірі 353 482, 01 грн; 726, 33 грн 3 % річних та 5 313, 13 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
23. Суд виходив з того, що припинення газопостачання відбулось на підставі заяви Підприємства, тому відбулось без порушень. Оператором ГРМ відповідно до Кодексу ГРМ виявлено, зафіксовано та розглянуто порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газоспоживання, тому первісні вимоги є обґрунтованими, відповідно, зустрічні вимоги про оскарження відключення та виявлення порушення є необґрунтованими.
24. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 було частково задоволено апеляційну скаргу Підприємства. Рішення місцевого господарського суду змінено: первісний позов задоволено частково, стягнуто з Підприємства на користь Оператора ГРМ заборгованість у вигляді донарахованого об`єму природного газу за період з 19.11.2020 по 21.05.2021 у розмірі 348 375, 85 грн, 715, 84 грн 3 % річних та 5 236, 62 грн судового збору, в іншій частині первісного позову відмовлено. У частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції залишено без змін.
25. Постанова суду мотивована таким:
- висновок суду першої інстанції щодо підтвердження вчинення Підприємством правопорушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання є правильним, тому комісією правомірно прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення;
- перевіривши розрахунок Оператора ГРМ щодо необлікованих об`ємів природного газу та акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 19.11.2020 по 21.05.2021, суд встановив його невідповідність пункту 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, оскільки нарахування здійснено за період більше ніж за 6 місяців. Ця обставина була визнана Оператором ГРМ під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та надано відповідний перерахунок, який суд оцінив, як часткове визнання апеляційної скарги в порядку статті 266 ГПК України;
- враховуючи несанкціоноване відновлення газопостачання, відсутні правові підстави для визнання недійсним та скасування протоколу №1854 від 09.06.2021, складеного Оператором ГРМ за результатами розгляду акту про порушення №186/21 від 21.05.2021;
- вимога про скасування акту (в якому зафіксовано перекриття та опломбування газового крану) не може бути предметом окремого позову, оскільки не може забезпечити реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
26. 16.03.2023 Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
27. Скаржник визначив підставами касаційного оскарження судових рішень пункти 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
28. В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосовали норми:
- підпункту 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ у взаємозв`язку з абзацом 38 пункту 4 глави 1 Розділу І цього Кодексу, оскільки не досліджували пошкодження пломбувального матеріалу і наслідків його пошкодження, а тому дійшли помилкового висновку щодо несанкціонованого відновлення газоспоживання. Має бути застосований подібний підхід, як застосовано Верховним Судом до тлумачення "несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу";
- пункту 2 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ, оскільки незаконно прийняли розрахунок, проведений за наслідком прийняття рішення, оформленого протоколом № 1854 від 09.06.2021. Розрахунок здійснено не з дня припинення газопостачання, як це передбачено вказаною нормою;
- не застосували пункт 12 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ та безпідставно стягнули зі скаржника 3% річних, оскільки наведеною нормою передбачено, що в разі оскарження споживачем у судовому порядку об`єму або вартості необлікованого природного газу, то до винесення остаточного рішення заборгованість не вважається простроченою.
29. Висновки Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах відсутній.
30. Скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутній акт про припинення газопостачання, що виключає навіть можливість "несанкціонованого" відновлення газоспоживання. Акт № 6534 КБ від 15.05.2019, на який посилаються суди попередніх інстанцій, не є таким актом та не може підтверджувати припинення газопостачання, адже є актом контрольного огляду, складений не за заявою Підприємства та за відсутності його підпису, а про наявність цього акта останньому стало відомо лише 19.05.2021.
31. Також скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми частини другої статті 77 та частини третьої, п`ятої статті 269 ГПК України, оскільки нові розрахунки, створені та подані на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції, є недопустимими доказами, адже створені та одержані з порушенням пункту 8, абзацу 2 пункту 11, пункту 13 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ. Суд необґрунтовано відхилив заперечення Підприємства та прийняв нові розрахунки до акту про порушення, що не розглядався комісією, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та, як наслідок, до задоволення позову з підстав, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (пункт 4 частини другої статті 287, пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України).
32. 09.05.2023 Оператор ГРМ подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів залишити без.
33. Відзив мотивовано таким:
- актом № 6534КБ від 15.05.2019 було зафіксовано відключення газового обладнання Підприємства, яке було здійснено на підставі листа Підприємства від 17.04.2019. Вимога про скасування такого акту, який фіксує лише певні факти, не може бути предметом оскарження, оскільки не може забезпечити реальне поновлення прав Підприємства;
- в актах про порушення встановлено порушення Кодексу ГРМ: несанкціоноване відновлення газоспоживання, пошкодження пломбувального матеріалу. Зміна показів лічильника є доказом несанкціонованого споживання. Тому матеріалами справи підтверджується встановлення обставини вчинення Підприємством правопорушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС;
- посилання скаржника щодо врахування судової практики у тлумаченні "несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" у спірних правовідносинах є безпідставним, оскільки за Кодексом ГРМ це є окремим порушенням;