ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/18423/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Грєхова О.А.)
від 14.06.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.)
від 21.12.2022
у справі № 910/18423/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про визнання господарського договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору (господарського зобов`язання),
за участю представників учасників справи:
позивача - Рижаков А.В.
відповідача - Максимчук О.О.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" (далі - ТОВ "Спеценергомонтаж Київ") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") про визнання господарського договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору (господарського зобов`язання).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані відмінністю редакцій договору, викладеній у тендерній документації до тендеру № UA-2021-06-08-004871-c, та укладеного між сторонами договору за результатами проведеної процедури закупівлі.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/18423/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Рішення суду мотивовано тим, що оспорюваний договір є нікчемним в силу закону, а тому його не може бути визнано недійсним.
Місцевий господарський суд виходив з того, що оприлюднений відповідачем договір, та проєкт договору, розміщений у тендерній документації, різняться за своїми умовами, що суперечить приписами частини четвертої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та відповідно до частини четвертої статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" свідчить про нікчемність такого договору в силу Закону.
Щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 2 035 578,00 грн, місцевий господарський суд виходив з того, що наслідки недійсності правочину не застосовуються до нікчемного правочину.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/18423/21 рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/18423/21, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" подало касаційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду змінити в його мотивувальній частині, виключивши висновок щодо нікчемності договору.
3.2. Підставами касаційного оскарження ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" визначило пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування/незастосування приписів частини четвертої статті 41, частини четвертої статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі", викладеного у постанові Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 160/6513/21 стосовно питання відмінності тексту договору від його проєкту.
Так, у зазначеній постанові Верховного Суду міститься такий висновок: "умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістом виходити за межі тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон України "Про публічні закупівлі"). Несуттєві відмінності умов договору про закупівлю від його проекту, які за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов`язань, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов`язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації і не суперечать останнім, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю". Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції зазначеного висновку Верховного Суду не врахував, внаслідок чого припустився неправильного тлумачення закону (статей 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі").
Також посилається на незастосування судами висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10.03.2021 у справі №607/11746/17, від 10.04.2019 у справі №390/34/17.
Крім того, вважає, що судами попередніх інстанцій безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідка.
3.4. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" проти вимог касаційної скарги заперечує, з підстав, викладених у ньому, просить залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Відзив мотивовано тим, що умови проєкту договору, що є додатком №5 до тендерної документації, не були відредаговані чи конкретизовані, а були саме змінені, спричинивши зміну договірних зобов`язань сторін: права виконавця звужено, а права замовника розширено, в тому числі внаслідок появи додаткових умов договору, при цьому зміни також стосувалися ціни, яка є істотною умовою договору. Також товариство зазначає, що справа №160/6513/21, на яку посилається скаржник, є подібною лише за матеріально-правовим регулюванням спірних відносин.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція") 08.06.2021 оголошено про проведення відкритих торгів № UA-2021-06-08-004871-c предмета закупівлі послуги - ДБН А2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП ХАЕС.
Додатком № 5 до Тендерної документації, викладено проєкт договору про закупівлю послуг "ДБН А2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП ХАЕС" (далі - проєкт договору).
Згідно з пунктом 1.1 проєкту договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги за темою: "ДБН А.2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП ХАЕС", надалі - "послуги" (Код 45260000-7 згідно ДК 021-2015).
Код послуг, що є предметом закупівлі за цим договором, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010: (пункт 1.2 проекту договору).
Відповідно до пункту 3.1 проєкту договору ціна послуг за цим договором згідно з ___ (додаток № _) становить ___ грн, крім того ПДВ 20% ___ грн, всього ціна послуг по договору з ПДВ становить: ___ грн.
Пунктом 3.2 проєкту договору визначено, що договірна ціна послуг, яка передбачена цим договором, розрахована згідно з ___ (додаток № _).
У складі договірної ціни замовник узгоджує виконавцю такі витрати:
- величину заробітної плати - ___ грн для розряду робіт 3,8 при нормальних умовах праці;
- загальновиробничі витрати - ___;
- адміністративні витрати - ___ грн./люд.-год. відповідно до ___;
- прибуток ___ грн./люд.-год. відповідно до ___;
- витрати на відрядження - за фактичними витратами виконавця, з наданням підтверджуючих їх документів, але не більше суми, передбаченої у кошторисі/договірній ціні (на вибір) (за необхідності залучення відрядного персоналу витрати на відрядження включаються в кошторис/договірну ціну згідно з плановим розрахунком);
- вартість матеріальних ресурсів та вартість їх доставки - за цінами, зазначеними у локальному кошторисі (відомості ресурсів). Під час підписання актів наданих послуг вартість цих витрат виконавця буде компенсуватися по фактичним витратам виконавця, з наданням підтверджуючих документів, але не більше суми, передбаченої кошторисом;
- відстань перевезення матеріальних ресурсів - ___ км.
У відповідності до пункту 3.3 проєкту договору заробітна плата, вказана у пункті 3.2 цього договору, визначається на підставі розрахунку виконавця, виконаного на підставі наказу Мінрегіонрозвитку України від 27.07.2018 № 196 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 № 931/32383, що відповідає середньому розряду робіт у будівництві 3.8 при їх виконані у звичайних умовах, та не перевищує ___ грн.
Розрахунок виконується на основі бухгалтерських даних (складові заробітної плати та їх питома вага, тощо …), та підписується директором та головним бухгалтером підприємства та скріплюється печаткою.
Відповідальність за розмір заробітної плати, який планує отримувати виконавець та фактичне відображення в своїй оперативно-господарській діяльності несе виконавець.
Пунктом 3.5 проєкту договору визначено, що витрати виконавця на придбання матеріалів та їх доставку, залучення субпідрядників компенсуються замовником за фактичними витратами виконавця з наданням замовнику підтверджуючих документів, але не більше суми, включеної в договірну ціну.
Згідно з пунктом 4.5 проєкту договору при розрахунках за надані послуги - ціни на ТМЦ (матеріали та їх доставку), придбані та використані виконавцем при надані послуг за цим договором та їх доставку, повинні бути обґрунтованими та підтвердженими відповідними документами і розрахунками. Документами, що підтверджують вартість ТМЦ та їх доставку є накладні на матеріали, калькуляції, рахунки, товарно-транспортні накладні тощо. Відповідальність за достовірність даних, зазначених в наданих документах, несе виконавець.
Відповідно до підпунктів 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.17 проєкту договору виконавець зобов`язується:
- до початку надання послуг в захищеній зоні надати замовнику завірені копії таких документів: наказ про надання керівнику виконавця допуску до особливих робіт; наказ про призначення посадової особи, яка відповідає за роботу з оформлення документів для проведення спеціальної перевірки; перелік персоналу, що має допуски до особливих робіт, завірені керівником виконавця та спеціально призначеною посадовою особою (в переліку обов`язково повинна бути зазначена інформація: ПІБ працівника, його посада, категорія допуску до особливих робіт, дата проходження спец. Перевірки, дата та номер наказу про надання йому допуску до особливих робіт, у т.ч. персоналу субпідрядних організацій);
- надавати замовнику підтверджуючі документи, які обґрунтовують ціну матеріальних ресурсів виконавця, які використовуються для надання послуг за цим договором; їх доставку та витрати виконавця на відрядження;
- при залученні до надання послуг за цим договором субпідрядних організацій виконавець зобов`язаний письмово погодити із замовником перелік субпідрядних організацій, які мають бути залученими до надання послуг (залучення до надання послуг субпідрядних організацій можливе тільки за попереднім письмовим погодженням із замовником).
Виконавець зобов`язаний надати замовнику копії договорів з субпідрядниками в десятиденний строк з моменту їх укладення. (цей пункт зазначається за необхідності);
- протягом 14 календарних днів після завершення надання послуг повернути перепустки замовнику (у т.ч. від субпідрядних організацій);
- розробити та погодити з замовником ПВР до початку робіт.
Пунктом 5.2 проєкту договору визначено, що виконавець має право отримувати від замовника інформацію, необхідну для надання послуг за цим договором; отримати за надані послуги оплату в розмірах і в строки, що передбачені цим договором; на дострокове надання послуг за письмовим погодженням замовника.
Згідно з підпунктом 5.3.4 проєкту договору замовник зобов`язується надати, на час надання послуг за цим договором, персоналу виконавця перепустки встановленого зразка, за умови виконання вимог, визначених підпунктом 5.1.1 договору.
У відповідності до пункту 10.4 проєкту договору якщо форс-мажорні обставини будуть діяти більше 3 місяців, сторони мають право розірвати договір, уклавши про це відповідну угоду.
У разі здійснення замовником попередньої оплати (виплати авансу) - виконавець повертає замовнику суму отриманої попередньої оплати (суми отриманого авансу) шляхом перерахування грошових коштів протягом трьох днів з дня розірвання сторонами договору.
Відповідно до пункту 13.5 проєкту договору у разі недотримання стороною вимог пунктів 13.1 і 13.2 договору така сторона зобов`язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі ___% від ціни договору (розмір штрафу від 5 до 30%).
За результатами проведення відкритих торгів № UA-2021-06-08-004871-c, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" визнано переможцем та 30.07.2021 опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Як зазначає позивач, 12.08.2021 він направив відповідачу оригінал супровідного листа № 08-01 від 04.08.2021 та два примірники підписаного з боку ТОВ "Спеценергомонтаж Київ" договору закупівлі послуг на ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ХАЕС, заповненого на підставі тексту проєкту договору, визначеного у додатку № 5 тендерної документації, засобами експрес-доставки документів - через компанію "Нова пошта" до уповноваженої особи ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" - Микитенко І.С. для укладення (підпису) з боку замовника.
Замовником 18.08.2021 оприлюднено в електронній системі закупівель підписаний сторонами договір послуг за номером 11-124-01-21-15376 (далі - договір), один екземпляр якого було повернуто до ТОВ "Спеценергомонтаж Київ".
Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги за темою: "ДБН А.2.2-3:2014. Ремонт приміщень ДПРЧ та будівлі критої полоси ВП ХАЕС", надалі - "послуги" (Код 45260000-7 згідно ДК 021-2015).
Код послуг, що є предметом закупівлі за цим договором, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010:43.99 (пункт 1.2 договору).
Відповідно до пункту 3.1 договору ціна послуг за цим Договором згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 2) становить 6 488 235,00 грн, крім того ПДВ 20% - 1 297 647,00 грн, всього ціна послуг по договору з ПДВ становить: 7 785 882,00 грн.
Договірна ціна послуг (додаток № 3), яка передбачена цим договором, розрахована згідно з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" зі змінами №1 - №2 та відповідає тендерній пропозиції виконавця за результатами аукціону.
У складі договірної ціни замовник узгоджує виконавцю такі витрати:
- величину заробітної плати - 15 000,00 грн для розряду робіт 3,8 при нормальних умовах праці;
- коефіцієнт К = 1,2 до норм витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах для урахування впливу умов виконання ремонтних робіт (виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів п. 1, табл.. Б1 Додаток Б ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012);
- загальновиробничі витрати - 319 467,00 грн, розраховані відповідно до усереднених показників додатка Б до ДСТУ-Н Д.1.1-3:2013 без застосування знижувальних коефіцієнтів 0,4123 і 0,7821 до першого та третього блоків цих витрат відповідно;
- адміністративні витрати - 1,23 грн/люд.-год. відповідно до пункту 5 табл. Д1 додатку Д до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, зміна № 2;
- прибуток 6,80 грн/люд. - год. відповідно до пункту 6 табл. Е1 додатку Е до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, зміна № 2;
- витрати на відрядження - фактичними витратами виконавця, з наданням підтверджуючих їх документів, але не більше суми, передбаченої у договірній ціні (додаток № 3);
- вартість матеріальних ресурсів (ТМЦ Виконавця) - за цінами, зазначеними у локальному кошторисі (відомості ресурсів). Під час підписання актів наданих послуг вартість цих витрат виконавця буде компенсуватися по фактичним витратам виконавця, з наданням підтверджуючих документів, але не більше суми, передбаченої кошторисом;
- відстань перевезення матеріальних ресурсів - 30 км.
Згідно з пунктом 3.3 договору заробітна плата, вказана у пункті 3.2 цього договору, визначається на підставі розрахунку виконавця, виконаного на підставі наказу Мінрегіонрозвитку України від 27.07.2018 № 196 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2018 № 931/32383, що відповідає середньому розряду робіт у будівництві 3,8 при їх виконані у звичайних умовах, та не перевищує 15 000,00 грн.
Розрахунок виконується на основі фактичних бухгалтерських даних (складові заробітної плати та їх питома вага, тощо …), та підписується директором та головним бухгалтером підприємства та скріплюється печаткою.
Відповідальність за розмір заробітної плати, який планує отримувати виконавець та фактичне відображення в своїй оперативно-господарській діяльності несе виконавець.
У відповідності до пункту 3.5 договору витрати виконавця на придбання матеріалів компенсуються замовником за фактичними витратами виконавця з наданням замовнику підтверджуючих документів, але не більше суми, включеної в договірну ціну.
Згідно з пунктом 4.5 договору при розрахунках за надані послуги - ціни на ТМЦ (матеріали), придбані та використані виконавцем при наданні послуг за цим Договором, повинні бути обґрунтованими та підтвердженими відповідними документами і розрахунками. Документами, що підтверджують вартість ТМЦ є накладні на матеріали, калькуляції, рахунки тощо. Відповідальність за достовірність даних, зазначених в наданих документах, несе виконавець.
Відповідно до підпунктів 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.14 договору виконавець зобов`язується:
- надавати послуги за цим договором в строки, визначені умовами договору;
- надавати замовнику підтверджуючі документи, які обґрунтовують ціну матеріальних ресурсів виконавця, які використовуються для надання послуг за цим договором та витрати виконавця на відрядження;
- забезпечити якість надання послуг відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими документами, технічною документацією для цього виду послуг, та умов цього Договору;
- забезпечити можливість проведення замовником контролю за наданням послуг;
- здати надані послуги замовнику з оформленням звітної документації та акта наданих послуг;
- розробити та погодити з замовником ПВР за дві доби до початку надання послуг.
Згідно з пунктами 5.2, 5.2.1 - 5.2.8 договору виконавець зобов`язується до початку надання послуг за договором на території замовника довести до відома підлеглого персоналу вимоги законодавчих актів, нормативних, виробничих та організаційно-розпорядчих документів, які стосуються режимних вимог, вимог з пожежної безпеки, вимог з охорони праці, радіаційної та технічної безпеки, вимог щодо технології робіт та дозволів та забезпечити під час надання послуг за договором дотримання та виконання підлеглим персоналом цих вимог.
У випадку невиконання виконавцем прийнятого на себе зобов`язання виконавець несе відповідальність, передбачену умовами договору.
При встановленні уповноваженою особою замовника чи контролюючого органу факту порушення працівником виконавця вимог, зазначених пунктом 5.2 договору, про даний факт в найкоротший строк повідомляється керівник виконавця в електронному вигляді на адресу, яка зазначена в договорі, або письмово.
Виконавець зобов`язаний усунути допущене його працівником порушення.
За кожне порушення працівником виконавця режимних вимог, вимог з пожежної безпеки, вимог з охорони праці, радіаційної та технічної безпеки, вимог щодо технології робіт та дозволів виконавець зобов`язується сплатити замовнику штраф у розмірі 3 000,00 грн. Сума штрафу оплачується виконавцем протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення замовника про допущене порушення.
У випадку застосування уповноваженими органами держави до замовника штрафних санкцій, внаслідок порушень, допущених персоналом виконавця, виконавець зобов`язується відшкодувати замовнику збитки, завдані замовнику, в розмірі витрат понесених замовником при сплаті штрафних санкцій.
Виконавець зобов`язується відшкодувати замовнику збитки, завдані йому в результаті негативних наслідків, у тому числі зупинення робіт виробництва, дільниці, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва тощо у разі порушень, допущених персоналом виконавця.
Замовник має право перевіряти наявність необхідних інструктажів персоналу виконавця, а також повноту знань, в обсязі визначеному у пункті 5.2 договору.
Замовник має право зупиняти роботи, які виконуються з порушенням безпеки, відсторонювати окремих працівників чи груп працівників, які порушують вимоги безпеки чи не володіють достатніми знаннями, необхідними при наданні послуг за договором.
Замовник має право достроково, в односторонньому порядку, розірвати договір із виконавцем у випадку грубих порушень безпеки чи виникнення аварій з вини персоналу виконавця. У разі такого розірвання договору, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 10% від суми договору.
У відповідності до пункту 10.4 договору якщо форс-мажорні обставини будуть діяти більше 3 місяців, сторони мають право розірвати договір, уклавши про це відповідну угоду.
Відповідно до пункту 13.5 договору у разі недотримання стороною вимог пунктів 13.1 і 13.2 договору така сторона зобов`язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі 10% від ціни договору.
Як зазначає позивач, при аналізі тексту договору, підписаного та оприлюдненого замовником, ним встановлено, що замовником без будь-яких погоджень з позивачем було замінено перші сім сторінок договору, сторінками з текстом зміненого змісту і залишено виключно останню сторінку первинного договору з розділом, який містить реквізити та підписи сторін після чого оприлюднено такий договір на офіційному веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель (інформаційно-телекомунікаційній системі "Prozorro" (за адресою в мережі інтернет: www.prozorro.gov.ua).
Позивач зазначає, що здійснивши детальний аналіз та співставлення договорів, а саме договору, який був заповнений позивачем на підставі проєкту договору, визначеного тендерною документацією та договору, який підписаний і оприлюднений відповідачем, встановлено суттєві розбіжності в змісті документів, зокрема:
- наявні зміни в пункті 1.2 договору - виключено розшифрування коду послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010;
- в пункті 3.2 договору змінені умови, в тому числі доповнено пунктом застосування коефіцієнту норм витрат труда робітників, якого у первісному договорі не було, доповнено пункт про не застосування знижуючих коефіцієнтів, а також інші зміни в цьому пункті, окрім цього пункт 3.2 доповнено новим підпунктом, якого в первісному договорі не було;
- в пункті 3.5 видалено компенсації витрат на доставку і залучення субпідрядників, що є суттєвим, оскільки за цим пунктом витрати виконавця на доставку матеріалів компенсуються замовником за умовами проекту договору;
- в пункті 4.5 договору також видалений обов`язок компенсації витрат на доставку матеріалів, що також є суттєвим;
- пункт 5.1 підписаного договору розходиться зі змістом проєкту договору, що є суттєвим, оскільки відповідний пункт договору визначає обов`язки виконавця;
- пункт 5 договору доповнено новим пунктом 5.2, який визначає додаткові зобов`язання виконавця, зокрема пункт 5.2 договору доповнено п`ятьма новими пунктами, яких не було у первісному договорі, такі пункти також є суттєвими, оскільки цими пунктами замовник наділив себе додатковими права в тому числі на право стягувати штрафні санкції;
- підписаний договір доповнено новими підпунктами 5.5.1-5.5.6, яких не було у первісному договорі;
- змінено пункт 10.4 договору, а саме видалено другий абзац;
- змінено пункт 13.5 в частині розміру штрафних санкцій та інше.
Таким чином, позивач зазначає, що відповідачем самовільно, без будь-якого погодження та поставлення його до відома позивача та здійснення відповідних процедур передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" було повністю змінено порядок та нумерацію пунктів в розділі 5 проєкту договору, змінено зміст 8 пунктів договору (шляхом видалення та/або додання до них певної інформації), видалено чотири пункти з тексту первісного договору, додано у текст договору тринадцять нових пунктів, які було здійснено шляхом підміни перших семи сторінок проєкту договору.
Відтак позивач зазначає, що договір у редакції, оприлюдненій замовником, як правочин, є таким, що укладений з порушенням частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України та частини четвертої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", в зв`язку з чим просить визнати договір про надання послуг № 11-124-01-21-15376 від 18.08.2021 та застосувати наслідки недійсності договору, стягнувши з відповідача на користь позивача вартість наданих послуг в розмірі 2 035 578,00 грн.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.