ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2023 року
м. Київ
справа № 810/413/16
адміністративне провадження № К/9901/28867/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів Хохуляк В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року (суддя Щавінський В.Р.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року (головуючий суддя Мельничук В.П., судді: Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.)
у справі № 810/413/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший М`ясний Дім "Полісся"
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Перший М`ясний Дім "Полісся" (далі - позивач, товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, податковий орган) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та за платежем податок на додану вартість, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 25.02.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року, позов задовольнив.
Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 15.01.2016 року № 0000022200, № 0000032200, № 0000042200, № 0000052200.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих рішень.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У запереченні на касаційну скаргу товариство звертає увагу, що податковий орган цитує заперечення на позовну заяву та апеляційну скаргу, але не зазначає, в чому конкретно судами порушено норми матеріального чи процесуального права. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт № 400/10-13-22-02-21/37413075 від 11.12.2015 року.
Висновками акта перевірки, зокрема, встановлено порушення:
- п.135.2 ст.135, п. 137.1 ст.137, пп. 138.1.1 п. 138.1, ст. 138, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 782 146 грн;
- п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 352 856 грн та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на 38 524 грн, встановлено завищення залишку від`ємного значення на 441 413 грн.
На підставі висновків акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.01.2016 року:
- № 0000022200, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 977 683 грн, з яких за основним платежем 782 146 грн, та за штрафними (фінансовими) санкціями 195 537 грн;
- № 0000032200, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 441 071 грн, з яких 352 857 грн за основним платежем та 88 214 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
- № 0000042200, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 року на 367 962 грн;
- № 0000052200, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень, листопад, грудень 2014 року на 111 975 грн.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що основним видом діяльності товариства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року було придбання живих свиней у сільгоспвиробників, їх забій, та подальша реалізація м`яса та м`ясопродуктів.
В касаційній скарзі податковий орган зазначає, що товариством списано з кредиту рахунку 26 "Готова продукція" товару на загальну суму без ПДВ 20 314 244 грн. Але до доходу, що враховується при визначенні об`єкту оподаткування включено 17 514 244 грн. Таким чином, на думку відповідача, товариством занижено дохід від операційної діяльності на 2 800 000 грн.
Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року № 291, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року за № 893/4186, рахунок 26 призначено для узагальнення інформації про наявність та рух готової продукції підприємства".