ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 925/632/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Багай Н. О., Мачульського Г. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фермерського господарства "Петраківське" (далі - ФГ "Петраківське")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023
у справі за позовом ФГ "Петраківське"
до Катеринопільської селищної ради
за участю Черкаської обласної прокуратури
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст обставин справи
1.1. У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/632/19.
1.2. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 08.12.2022, зокрема, підтвердив допуск прокурора до участі у цій справі за заявою від 08.09.2019 №05/2-854 вих.19 після направлення справи на новий розгляд.
1.3. ФГ "Петраківське" звернулося з клопотанням про роз`яснення ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022.
1.4. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 27.02.2023 відмовив ФГ "Петраківське" у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення ухвали від 08.12.2022 за правилами статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
1.5. Суд зазначив, що ухвала суду від 08.12.2022 не є судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню, у зв?язку з чим не належить до судових рішень, право на роз?яснення яких передбачено у статті 245 ГПК України.
1.6. ФГ "Петраківське" оскаржило ухвалу від 27.02.2023 в апеляційному порядку.
1.7. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2023 повернув ФГ "Петраківське" апеляційну скаргу як таку, що подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
1.8. Зазначив, що частина перша статті 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення, і ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви про роз??яснення судового рішення у цьому переліку відсутня.
2. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
2.1. ФГ "Петраківське" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, в якій просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
2.2. Скаржник вважає, що ухвала є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме:
- порушений пункт 20 частини першої статті 255 ГПК України, адже окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення;
- порушено гарантоване право на доступ до правосуддя в частині можливості оскарження судового рішення, оскільки за логікою суду апеляційної інстанції можна ухвалювати будь-які судові рішення (у тому числі завідомо неправильні) і це не матиме жодних наслідків насамперед для заявника, адже позбавлятиме можливості перегляду судами таких судових рішень;
- чинний ГПК України не містить жодної заборони щодо можливості оскарження ухвали суду першої інстанції;
3. Позиція інших учасників справи
3.1. У поясненнях Черкаська обласна прокуратура просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
3.2. Зазначає, що оскаржувана ухвала ґрунтується на засадах верховенства права, є законною та обґрунтованою, постановленою відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Натомість заява про роз`яснення ухвали від 08.12.2022 є штучною та поданою з метою оскаржити судове рішення поза межами встановленого строку, що свідчить про зловживання процесуальними правами позивача, дії якого спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.
4. Позиція Верховного Суду
4.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги як поданої на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
4.2. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
4.3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
4.4. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
4.5. Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини другої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
4.6. Статтею 245 ГПК України врегульовано питання про роз`яснення судового рішення, відповідно до частин першої та другої якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
4.7. Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
4.8. За змістом частини другої статті 245 ГПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
4.9. Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06.07.2022 у справі № 904/766/21, від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17, від 09.02.2022 у справі № 904/4380/21, від 01.06.2021 у справі № 911/2581/14, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
4.10. У цьому випадку ухвала Господарського суду Черкаської області від 08.12.2022, про роз`яснення якої подане клопотання, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".