ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/8499/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Мачульський Г. М.,
секретар судового засідання - Салівонський С. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (колегія суддів: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А., Козир Т. П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 (суддя Пукшин Л. Г.) у справі
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Українсько-Американсько-Швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" про стягнення 1 378 101,03 грн,
за участю представників:
позивача - Богданевич Ю. В.,
відповідача - Андрушко І. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У 2022 році Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП "Київжитлоспецексплуатація") звернулося до суду з позовом про стягнення з Українсько-Американсько-Швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канком" (далі - ТОВ "Канком") 1 221 731,31 грн заборгованості по орендній платі за період з 15.11.2021 по 31.08.2022, 26 922,15 грн заборгованості з компенсації витрат за користування земельною ділянкою за період з 15.11.2018 по 31.08.2022, 115 930,43 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 13 517,14 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 15.11.2018 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як орендодавцем, ТОВ "Канком" як орендарем та КП "Київжитлоспецексплуатація" як балансоутримувачем укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2060-1, згідно з яким орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 25.09.2018 № 43/119 (пункт 361) передав орендарю в оренду до 13.11.2021 нежитлові приміщення загальною площею 256,50 кв. м, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19, літ. А, для розміщення офісу.
4. За умовами пунктів 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.6, 3.7 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт оренди, починаючи з дати підписання цього договору. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата та компенсація витрат підприємства за користування земельною ділянкою сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.
5. У пункті 9.7 договору передбачено, що для продовження його дії на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про його продовження на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено пункту 4.2.20 цього договору. У разі неотримання орендодавцем заяви орендаря і звіту з незалежної оцінки об`єкта протягом двох місяців з дати закінчення граничного строку для їх надання орендодавець зобов`язаний направити орендарю повідомлення про припинення цього договору. Зазначене повідомлення повинно бути направлено не пізніше одного місяця після закінчення строку дії договору. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються договором, який є невід`ємною частиною цього договору.
6. Відповідно до пункту 3.12 договору у разі припинення (розірвання) цього договору відповідач сплачує орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою до дня повернення об`єкта за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити підприємству-балансоутримувачу заборгованість, якщо така виникла, з урахуванням штрафних санкцій.
7. Унаслідок неналежного виконання цих умов договору позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
8. 02.11.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 209 430,75 грн орендної плати, 43 698,62 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 4 478,41 грн, у решті позову відмовив.
9. Ураховуючи рішення Київської міської ради від 24.12.2020 № 25/25, яким встановлено на період дії карантинних обмежень орендну плату за майно територіальної громади міста Києва у розмірі 50 % від орендної плати, визначеної у діючих договорах, суди за період з 15.11.2021 по 24.02.2022 присудили до стягнення 209 430,75 грн боргу по орендній платі, тоді як відмовили у задоволенні позовних вимог про його стягнення за період 24.02.2022 по 31.08.2022 з урахуванням рішення Київської міської ради від 30.03.2022 № 4551/4592, згідно з яким на період дії воєнного стану орендаря звільнено від такого обов`язку. При цьому суди зробили висновок про продовження між сторонами договірних відносин, оскільки відповідач не отримав від позивача відповіді на своє звернення від 10.06.2021 вих. № 116/06 про продовження строку дії договору, а призначений аукціон стосовно оренди цього приміщення не відбувся.
Короткий зміст касаційної скарги
10. КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування цих судових рішень у відмовлених частинах позову та просило ухвалити нове - про їх задоволення.
11. Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду у справі у подібних правовідносинах щодо питання застосування статті 18 Закону України від 03.10.2019 № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон № 157-ІХ) та "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Про деякі питання оренди державного та комунального майна" з урахуванням зміни законодавства під час строку дії договору.
12. Скаржник наполягає на помилковості висновків судів щодо продовження названого вище договору на новий строк, оскільки договір закінчився 13.11.2021 і тому вважає, що відсутні підстави для застосування відповідачу пільг і звільнення його від сплати орендної плати.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
13. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
14. Причиною звернення з касаційною скаргою стала незгода позивача з оскаржуваними рішеннями у цій справі у відмовлених частинах позову про стягнення з відповідача 1 012 300,56 грн орендної плати, 72 231,81 інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 9 038,73 грн. Тому згідно з частиною першою статті 300 ГПК України оскаржувані судові рішення переглядаються у касаційному порядку лише у цих частинах.
15. Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
16. 03.10.2019 Верховна Рада України прийняла Закон № 157-ІХ, у розділі "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2020 (за виключенням окремих зазначених норм). При цьому пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про оренду державного та комунального майна" з дня введення в дію цього Закону.
17. Враховуючи опублікування тексту Закону № 157-ІХ в офіційному виданні "Голос України" 26.12.2019, цей Закон набрав чинності 27.12.2019 і, відповідно до наведених приписів, введений в дію з 01.02.2020, а отже з цієї дати підлягають застосуванню його приписи (за виключенням норм, зазначених в розділі "Прикінцеві та перехідні положення"). При цьому, за загальним правилом, якщо прийнятим нормативним актом порівняно з попереднім змінюється правове регулювання відносин в тій чи іншій сфері, то нові норми застосовуються з дати набрання ними чинності, якщо інше не визначено в самому нормативному акті.
18. У пункті 2 розділу Закону № 157-ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини другої статті 18 цього Закону, або 01.07.2020. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
19. Оскільки строк дії договору оренди від 15.11.2018 № 2060-1 визначений сторонами до 13.11.2021, тобто він закінчувався після 01.07.2020, то господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що в цьому випадку до спірних правовідносин слід застосувати положення Закону № 157-ІХ.