ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2023 року
м. Київ
справа № 420/1058/19
адміністративне провадження № К/9901/5932/20
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №420/1058/19
за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року (суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І., Лук`янчук О.В.) у справі №420/1058/19
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 22 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі по тексту - позивач, Управління ДАБК) з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2 ), в якому просить зобов`язати відповідачів знести самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами повторного позапланового заходу встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 виконуються будівельні роботи з нового будівництва індивідуального двоповерхового житлового будинку.
У свою чергу, наказом Управління ДАБК скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД 061180750058 від 16 березня 2018 року "Індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1" та скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалюючи рішення суди виходили з того, що орган державного архітектурно-будівельного контролю при виявлені факту самочинного будівництва не визначав об`єкт таким, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою, а також не виносив припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та не надавав відповідачам строк для добровільного його виконання.
Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. А відтак, не може визнаватись законною перевірка контролюючого органу такого об`єкта та акти, оформлені за результатами державного архітектурно-будівельного контролю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. 02 березня 2020 року Управління ДАБК Одеської області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі №420/1058/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Скаржник вказує на застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №388/314/15-ц та від 23 травня 2018 року у справі №910/73/17.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що при зверненні до суду з позовом про знесення самочинного будівництва належить керуватись статтею 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
Касатор також зазначає, що судами не надано правову оцінку факту зловживання відповідачем 1 своїми правами та зазначення ним у поданих документах завідомо неправдивих відомостей, що свідчить про умисні дії щодо невиконання вимог, встановлених законом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, у справі №420/1058/19.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року №2245/0/78-21, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І. В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2021 року №15), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.
4. Верховний суд ухвалою від 19 червня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду у попереднє судове засідання з 20 червня 2023 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу №1410 від 20 квітня 2017 року належить земельна ділянка площею 0,0328 га, кадастровий номер 5110136900:19:012:0089, за адресою: АДРЕСА_1 .
15 червня 2017 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради громадянину ОСОБА_1 видано будівельний паспорт № 01-07/150 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку №ОД 061172141266 за адресою: АДРЕСА_1, подане ОСОБА_1 .
Начальником Управління ДАБК 29 червня 2017 року видано наказ №01-13/251ДАБК про організацію проведення позапланових перевірок на II півріччя 2017 року.
На підставі наказу №01-13/251ДАБК від 29 червня 2017 року, звернення громадянки ОСОБА_3 та направлення про проведення позапланового заходу контролю від 18 серпня 2017 року №000846, зі строком дії з 18 серпня 2017 року по 22 серпня 2017 року, Управлінням ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час виїзду 21 серпня 2017 року на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1, представником Управління встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з нового будівництва, шляхом влаштування фундаменту. В ході перевірки на місці виконані заміри протипожежних розривів між об`єктом будівництва та вказаним на схемі розташування будівель та споруд у будівельному паспорті №01-07/150 від 15 червня 2017 року існуючим будинком суміжного землекористування за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведених замірів Управлінням встановлено, що зазначена відстань менше мінімально допустимої (орієнтовно 2 метри).
Таким чином, Управлінням ДАБК за результатами проведеної перевірки встановлено, що забудовником громадянином ОСОБА_1 під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, не витримані обов`язкові протипожежні відстані між будівлями, чим порушується пункт 3.25* та додаток 3.1 ДБН 360-22** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".
За результатами проведення позапланового заходу контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт складено акт №000846 від 22 серпня 2017 року, на підставі якого ОСОБА_1 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил №474/17 від 22 серпня 2017 року та складено протокол про адміністративне правопорушення.
В подальшому, за результатами розгляду матеріалів перевірки, Управлінням винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №423/17 від 04 вересня 2017 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.
Суму штрафу ОСОБА_1 добровільно сплатив, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 04.09.2017р.
Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 14 грудня 2017 року скасовано дію будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 15 червня 2017 року №01-07/150, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказом Управління ДАБК від 27 лютого 2018 року №01-13/26ДАБК скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту № ОД 061172141266 від 02 серпня 2017 року "Будівництво індивідуального житлового будинку", поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1 .
Наказом в.о. начальника Управління ДАБК №01-13/ДАБК від 02 січня 2018 року організовано проведення позапланових перевірок у I півріччі 2018 року.
13 квітня 2018 року Управлінням видано направлення для проведення позапланового заходу №000444 та здійснено повторний позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами перевірки складено акт №000444, яким зафіксовано, що за даною адресою виконуються будівельні роботи з нового будівництва індивідуального двоповерхового житлового будинку.
Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, у березні 2018 року гр. ОСОБА_1 повторно зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з "Індивідуальний житловий будинок; АДРЕСА_1" за №ОД 061180750058. У повідомленні замовником будівництва вказано, що забудова земельної ділянки за вищевказаною адресою здійснювалась на підставі будівельного паспорта, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 15 червня 2017 року №01-07/150.
Надалі, у квітні 2018 року громадянином ОСОБА_1 подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, яка зареєстрована 23 квітня 2018 року "Індивідуальний житловий будинок; АДРЕСА_1".
24 квітня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 здійснено реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт, номер запису 25912623, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1540762551101 від 24 квітня 2018 року.
27 квітня 2018 року ОСОБА_1 здійснено відчуження ОСОБА_2 вищевказаних об`єктів, що підтверджується договорами купівлі-продажу, згідно з якими, ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 0,0328 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та житловий будинок №86, що розташований за тією ж адресою.
Наказом Управління ДАБК №01-13/108ДАБК від 10 травня 2018 року скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту № ОД 061180750058 від 16 березня 2018 року "Індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1".
Також, наказом Управління №01-13/107ДАБК від 10 травня 2018 року скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 141181131896 від 23 квітня 2018 року.
З посиланням на вказані обставини, зокрема на те, що об`єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1, є самочинним будівництвом в розумінні частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, Управління ДАБК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт за вказаною адресою.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС дійшла таких висновків.
Законом, який визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).
Відповідно до положень статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також, вказаною статтею Закону визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені й у пункті 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).