ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2023 року
м. Київ
справа №160/13610/22
адміністративне провадження № К/990/11045/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року (колегія суддів у складі: Чумака С. Ю., Чабаненко С. В., Юрко І. В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи
1. У вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не включення до остаточного розрахунку при звільненні доплат за службу в нічний час за період з 01.01.2018 року по 09.03.2022 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2018 року по 09.03.2022 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за ці періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період у якому такі виплати не були проведені.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі № 160/13610/22 - повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 13 січня 2023 року.
5. 08 лютого 2023 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
7. Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.
8. На адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року, проте така скарга була повернута йому у зв`язку з несплатою судового збору. Звертав увагу, що усунув недоліки апеляційної скарги у строки визначені ухвалою суду, що на думку скаржника є підставою для поновлення строку.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанцій
9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі № 160/13610/22 відмовлено.
10. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо сплати судового збору при першому поданні апеляційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику такої скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження ухваленого в цій справі рішення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись із судовим рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги скаржник указує на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки перша апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції ним була подана вчасно, однак щодо неї апеляційний суд постановив ухвалу про залишення її без руху та надав строк на усунення недоліків скарги. Указані апеляційним судом недоліки першої апеляційної скарги були усунуті скаржником, однак апеляційний суд першу апеляційну скаргу визнав неподаною та повернув скаржнику. На переконання скаржника, постановляючи оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права.
Позиція інших учасників справи
13. Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Рух касаційної скарги
14. 28 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року.
15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду даної судової справи.
16. Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
17. Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено; поновлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 160/13610/22; відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 160/13610/22; витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/13610/22.
18. Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
19. Надаючи правову оцінку встановленим апеляційним судом обставинам справи щодо подання апеляційної скарги та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
20. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
21. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
22. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
23. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на таке.
24. При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції в даній справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 23 листопада 2022 року.
25. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету апелянта 01 грудня 2022 року, що не спростовано.
26. 22 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення суду першої інстанції, яка була повернута апелянту у зв`язку із неусуненням недоліків скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року.