Постанова
Іменем України
20 червня 2023 року
м. Київ
справа № 288/1172/21
провадження № 61-5087св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року у складі судді Зайченко Є. О., та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 14 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року їх шлюб розірвано.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 288/39/20 визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір`ю - ОСОБА_3 .
Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, у якому вони проживають, належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування від 24 вересня 2007 року.
Станом на сьогодні відповідач, змінивши замок до вхідних дверей, перешкоджає їй у користуванні вказаним будинком.
Вважає, що має право користуватися спірним житловим приміщенням, оскільки чинним законодавством України передбачені виключні підстави для виселення члена сім`ї.
Оскільки вона зареєстрована у будинку відповідача разом з дітьми, має статус члена сім`ї і це є єдине її житло, тому вважає за необхідне звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просила усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та надання ключів від вхідних дверей даного житла.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року позов задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_3 у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та надання ключів від вхідних дверей даного житла.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка вселилася в належне відповідачу житло з його дозволу, як дружина, тривалий час проживала у будинку, була належним чином зареєстрована, з нею у будинку зареєстровані малолітні діти, місце проживання яких визначено судом з матір`ю, право яких на користування житловим приміщенням є похідним від права матері, іншого житла ОСОБА_3 та діти не мають. Інтересу до збереження права користування будинку позивачка не втратила, намагалась вселитись у нього. Обставини щодо вчинення їй перешкод підтверджені належними та допустимими доказами.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
05 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 березня 2023 року у вказаній цивільній справі.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
03 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що сторони з 14 липня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року розірвано.
Сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 27 лютого 2013 року.
ОСОБА_3 з 06 серпня 2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24 червня 2021 року, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 24 вересня 2007 року.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення місця проживання дітей, визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_3 .
З приводу вчинення відповідачем перешкод у користуванні спірним будинком ОСОБА_3, остання зверталася до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та селищного голови 29 квітня 2021 року.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, відмовлено.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.