1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/4026/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Чумака Ю. Я., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (колегія суддів: Скрипчук О. С. - головуючий, Матущак О. І., Орищин Г. В.)

за позовом Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2"

про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1 Червоноградська міська рада Червоноградського району Львівської області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2", у якому просила:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Антонів Марти Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57515037 від 07.04.2021 на будівлю магазину літера "В-1", загальною площею 19,35 кв.м, за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б;

- скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на будівлю магазину літера "В-1", загальною площею 19,35 кв.м, за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вулиця Сокальська, будинок 3б, номер запису про право власності 41378929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2216920846118 (далі - будівля магазину);

- припинити право власності відповідача на будівлю магазину.

1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювана державна реєстрація права власності на нерухоме майно є незаконною, оскільки вона вчинена на порушення вимог законодавства, тому позов підлягає задоволенню.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1 Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.11.2022 (суддя Кітаєва С. Б.), позов задоволений повністю.

2.2 Рішення суду мотивовано тим, що будівля магазину є самочинним будівництвом, отже не було правових підстав для здійснення державної реєстрації права власності.

2.3 Оскарженою постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

2.4 Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неефективним, оскільки скасувавши рішення про державну реєстрацію та позбавивши відповідача права власності на будівлю магазину, це не змінить його власника, так як правовстановлюючий правочин не був визнаний недійсним, що виключає правові підстави для задоволення позову.

3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи

3.1 У касаційній скарзі позивач просить скасувати вищевказану постанову суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

3.2 На обґрунтування касаційної скарги позивач посилався на те, що оскаржувана постанова суду прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник касаційної скарги вказує на те, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13 та у постановах Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 922/476/20, від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19, від 03.08.2022 у справі № 727/4058/20.

4. Мотивувальна частина

4.1 Апеляційний суд встановив, що 10.05.2019 на адресу міського голови м.Червонограда надійшло звернення № 1 від 10.05.2019 члена виконавчого комітету Червоноградської міської ради Федуся І.П. щодо внесення в порядок денний чергового засідання Виконавчого комітету проекту рішення "Про від`єднання від централізованих систем водопостачання та водовідведення та демонтаж незаконно встановленої бетонної споруди". У мотивувальній частині проекту рішення заявник зазначив, що є самовільно збудованою.

4.2 Під час опрацювання вказаного звернення було встановлено, що на будівлю за вказаною адресою зареєстровано право власності.

4.3 Державна реєстрація про право власності на будівлю за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 3б була проведена 27.11.2017 державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павлом Тарасовичем на підставі: довідки Червоноградської міської ради №352/14 від 24.02.2014; договору оренди землі б/н від 16.12.2012 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ142140190045 від 23.02.2014. Власником будівлі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ладо-Мир" (далі - Товариство).

4.4 08.10.2019 із заявою на ім`я міського голови м.Червонограда звернулось Приватне підприємство "Асант" (далі - Підприємство).

4.5 Позивач у позовній заяві вказував, що із заяви Підприємства від 08.10.20219 вбачалось, що Товариство згідно з договорами купівлі-продажу від 19.08.2019 реєстраційні номери 5577, 5471, посвідчених приватним нотаріусом Стефанюк О. І., продало у власність Підприємства 1/3 та 2/3 ідеальні частки будівлі магазину.

4.6 19.08.2019 приватним нотаріусом Стефанюк О. І. прийняті рішення №48295844 та №48249948 від 15.08.2019 про державну реєстрацію 1/3 та 2/3 ідеальні частки будівлі магазину.

4.7 01.06.2021 із клопотанням на ім`я міського голови м. Червонограда звернувся відповідач із якого позивачу стало відомо, що відповідач набув право власності не на одну будівлю магазину, а на дві, оскільки згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251662385 від 07.04.2021 та № 251656787 від 07.04.2021 за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 3б обліковуються два об`єкта нерухомого майна: номер запису про право власності 41379639, будівля магазину літера "В-2", загальною площею 19,35 кв.м та номер запису про право власності 41378929, будівля магазину літера "В-1", загальною площею 19,35 кв.м, власниками яких є відповідач.

4.8 Вказані будівлі згідно рішення від 02.04.2021 № 04/21 Карташевим І. С., як третьою особою, внесено додатковим вкладом до статутного капіталу відповідача, та в подальшому проведено державну реєстрацію вищевказаних об`єктів нерухомого майна.

4.9 Відповідач набув право власності на будівлю за адресою: м.Червоноград, вул. Сокальська, 3б, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251656787 від 07.04.2021, номер запису про право власності 41378929.

4.10 Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.


................
Перейти до повного тексту