ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/183/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Денисевича А.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 (Ціленко В.А.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 (Сгара Е.В., Гетьман Р.А., Склярук О.І.) у справі №917/183/21
за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до: 1) Кременчуцької районної ради Полтавської області; 2) Комунального некомерційного медичного підприємства Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (далі - Позивач) звернулася в Господарський суд Полтавської області з позовом до Кременчуцької районної ради Полтавської області (далі - Відповідач-1), Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" (ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 здійснено заміну найменування на Комунальне некомерційне медичне підприємство Кременчуцька міська лікарня планового лікування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області) (далі - Відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням від 24.12.2020 "Про внесення змін до статуту та затвердження статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" в новій редакції", зареєструвавши зміни до статуту та змінивши адресу місцезнаходження лікарні на м.Кременчук, Відповідач-1 позбавив Позивача права вимагати передання у його комунальну власність комунальне підприємство на підставі пункта 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункта 39 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України. Внаслідок ухвалення рішення від 24.12.2020 "Про передачу цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради "Кременчуцька центральна районна лікарня" Позивач був позбавлений права на мирне володіння майном лікарні, співвласником якої Позивач був до внесення змін до статуту, та позбавлено можливості отримати майно лікарні із спільної власності територіальних громад на підставі частини третьої пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Короткий зміст судових рішень, ухвалених судом першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2021, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023, позов задоволено повністю.
3.1. Визнано протиправною бездіяльність Відповідача-1, яка полягає у не розгляді пропозицій Позивача (Білецьківської сільської ради - до реорганізації) від 27.10.2020, від 16.12.2020, від 23.12.2020. Визнано незаконним та скасовано рішення Відповідача-1 від 24.12.2020 "Про внесення змін до статуту та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня в новій редакції". Визнано недійсним статут Відповідача-2 в редакції, затвердженій рішенням Відповідача-1 від 24.12.2020 "Про внесення змін до статуту та затвердження статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня в новій редакції". Визнано незаконним та скасовано рішення Відповідача-1 від 24.12.2020 "Про передачу цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня". Зобов`язано Відповідача-1 розглянути пропозиції Позивача (Білецьківської сільської ради - до реорганізації) щодо належного Позивачу майна.
4. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, мотивовано тим, що Відповідачем-1 в порушення частини восьмої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийнято рішення про передачу цілісного майнового комплексу Відповідача-2 у комунальну власність Кременчуцької міської ради, чим позбавлено Позивача та інші територіальні громади без їх згоди права власності щодо майна лікарні, зокрема, отримання майна лікарні зі спільної власності територіальних громад на підставі частини третьої пункта 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
5. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області (далі - Третя особа).
Короткий зміст вимог касаційної скарги Третьої особи
6. Третя особа подала касаційну скаргу на рішення та постанову судів попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Аргументи учасників справи
Доводи Третьої особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
7. Судами попередніх інстанцій прийнято оскаржувані судові рішення без урахування висновку щодо застосування статей 13, 73, 76, 77, 78, 79, 86 ГПК України у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у справі №924/233/18 щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів і аргументів сторін, що мають значення для розгляду позовних вимог. Зокрема, судом першої інстанції безпідставно відмовлено в залученні до участі у справі в якості третьої особи Кременчуцьку міську раду, а суд апеляційної інстанції, хоча і залучив до участі вказану особу, однак на зазначене порушення суду першої інстанції уваги не звернув. За твердженням скаржника, оскаржувані рішення, пов`язані з реалізацією Третьою особою на їх виконання певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, докази про що Третьою особою не могли бути надані внаслідок не залучення її судом до участі у справі. З огляду на зазначене, Кременчуцька міська рада не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами в суді першої інстанції та надати документи для повного та всебічного розгляду справи. Крім того, оскаржувані рішення Відповідача-1, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, а відтак їх скасування не породжує наслідків для Позивача та не є засобом поновлення інтересів Позивача.
8. Судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи неправильно застосовано положення пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пункту 39 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, і висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутній. Зокрема, судами не враховано, що законодавець встановлює два критерії передачі майна до територіальної громади, це фізичне знаходження майна на певній території і задоволення потреб конкретної громади. Проте, суди не врахували наведеного та не надали належної оцінки тому, що майно знаходиться на території Кременчуцької міської територіальної громади, а тому пріоритетне право на це майно має вказана міська територіальна громада, а не Позивач, який розташований в іншому населеному пункті.
Короткий зміст вимог касаційної скарги Відповідача-2
9. Відповідач-2 також подав касаційну скаргу на рішення та постанову судів попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Аргументи учасників справи
Доводи Відповідача-2, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
10. Судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи неправильно застосовано положення статей 1, 43, пункту 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", і висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутній. Зокрема, судами не враховано, що, зважаючи на те, що майно, яке є об`єктом передачі за спірними рішеннями, знаходиться на території Кременчуцької міської територіальної громади, а також з 2021 року фінансування здійснюється з бюджету цієї громади, у Відповідача-1 не було альтернативного вибору діяти на власний розсуд, оскільки зобов`язання щодо передачі за територіальним розташуванням та бюджетним фінансуванням в імперативному порядку закріплено законом.
11. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження фактів порушення прав мешканців Кам`янопотоківської територіальної громади, а, отже, порушення прав саме Позивача у зв`язку з прийняттям Відповідачем-1 оспорюваних рішень.
Позиція інших учасників справи у відзиві на касаційні скарги
12. Позивач подав відзив на касаційні скарги, в якому просить відмовити у задоволенні касаційних скарг, а оскаржувані рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін. Зокрема, Позивач посилається на те, що:
12.1. доводи касаційних скарг про те, що оспорювані рішення є актами ненормативного характеру, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання, є необґрунтованими, оскільки такі акти можуть бути оскаржені і, відповідно до статті 21 ЦК України, скасовані в судовому порядку;
12.2. співвласниками лікарні не надавалася згода на передачу цілісного майнового комплексу лікарні у власність Третьої особи, а Позивачем приймалися рішення лише про надання згоди на прийняття до своєї власності цілісного майнового комплексу лікарні;
12.3. скаржники помилково вважають, що територіальний фактор знаходження нерухомого майна в м.Кременчук, має значення для передачі майна тільки у власність Кременчуцької міської територіальної громади;
12.4. будь-яких порушень норм процесуального права щодо визначення складу осіб (не залучення Третьої особи до участі у справі судом першої інстанції), на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, судами попередніх інстанцій допущено не було;
12.5. Відповідач-1 в суді першої інстанції визнав позов у повному обсязі і судами попередніх інстанцій не були встановлені обставини, що визнання позову суперечить закону або порушує права та інтереси інших осіб.
13. Відповідач-1 відзив на касаційні скарги не надав, що у відповідності до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень у даній справі у касаційному порядку.
14. Третя особа відзив на касаційну скаргу Відповідача-2 не надала, що у відповідності до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень у даній справі у касаційному порядку.
15. Відповідач-2 відзив на касаційну скаргу Третьої особи не надав, що у відповідності до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень у даній справі у касаційному порядку. Водночас, в засіданні суду касаційної інстанції 07.06.2023 представник Відповідача-2 усно зазначив, що підтримує доводи касаційної скарги Третьої особи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
16. Як встановили суди попередніх інстанцій, Відповідача-2 створено на підставі рішення 17 сесії Кременчуцької районної ради 7 скликання від 29.12.2017 (з урахуванням рішення 19 сесії 7 скликання Кременчуцької районної ради від 07.03.2018 "Про внесення змін до рішення 17 сесії районної ради 7 скликання від 29.12.2017 "Про реорганізацію Кременчуцької центральної районної лікарні шляхом перетворення в комунальне підприємство Кременчуцька центральна районна лікарня") відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" шляхом перетворення з Кременчуцької центральної районної лікарні (пункт 1.2 статуту Відповідача-2 у редакції до дати прийняття оскаржуваних рішень - 24.12.2020).
Згідно з пунктом 1.3 статуту Відповідача-2 (у редакції до 24.12.2020) лікарня Відповідача-2 є спільною власністю територіальних громад Кременчуцького району Полтавської області, зокрема, Піщанської ОТГ (Піщанської сільської ради), Омельницької ОТГ (Омельницької сільської ради), Пришибської ОТГ (Пришибської сільської ради), Новознам`янської ОТГ (Новознам`янської сільської ради), Недогарківської ОТГ (Недогарківської сільської ради), Білецьківської сільської ради, Кам`янопотоківської сільської ради, Келебердянської сільської ради, Потоківської сільської ради, Салівської сільської ради, Ялинцівської сільської ради та Новогалещинської селищної ради (Бондарівський старостинський округ) (ОТГ) в особі Відповідача-1.
Відповідач-2 створений на базі майна спільної власності територіальних громад, а саме Піщанської ОТГ (Піщанської сільської ради), Омельницької ОТГ (Омельницької сільської ради), Пришибської ОТГ (Пришибської сільської ради), Новознам`янської ОТГ (Новознам`янської сільської ради), Недогарківської ОТГ (Недогарківської сільської ради), Білецьківської сільської ради, Кам`янопотоківської сільської ради, Келебердянської сільської ради, Потоківської сільської ради, Салівської сільської ради, Ялинцівської сільської ради та Новогалещинської селищної ради (Бондарівський старостинський округ) (ОТГ) в особі Відповідача-1 (пункт 1.5 статуту Відповідача-2 у редакції до 24.12.2020).
Позивач листами від 27.10.2020, 16.12.2020, 23.12.2020 звертався до Позивача з пропозицією про надання згоди на передачу зі спільної власності територіальних громад Кременчуцького району всього майна, майнових комплексів, прав та повноважень засновника комунальних підприємств у комунальну власність Позивача та в першочерговому порядку про передачу лікарні Відповідача-2. Проте, листи Позивача залишені Відповідачем-1 без реагування.
16.1. Судами також встановлено, що Відповідач-1 рішенням від 24.12.2020 "Про внесення змін до Статуту та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня в новій редакції", зокрема: визнано Відповідача-1 єдиним засновником, власником та органом управління майном, що є спільною власністю територіальних громад Кременчуцького району Полтавської області; змінено адресу місцезнаходження медичного закладу з 39763, Полтавська область, Кременчуцький район, село Кам`яні Потоки, вулиця Центральна, 436 на 39627, Полтавська область, місто Кременчук, проспект Полтавський, будинок 40; виключено інформацію про власність Позивача, Білецьківської сільської ради, Піщанської ОТГ та інших територіальних громад Кременчуцького району Полтавської області на лікарню Відповідача-2 (пункти 1.3, 1.5, 1.6, 6.2 статуту); виключено інформацію про статутний капітал (пункт 7.7 статуту); виключено положення щодо права оперативного управління вказаним медичним закладом Позивачем, Білецьківською сільською радою, Піщанською ОТГ та іншими територіальними громадами Кременчуцького району Полтавської області (пункт 9.1 статуту).
Рішенням Відповідача-1 від 24.12.2020 "Про передачу цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня" передано безоплатно зі спільної власності територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області цілісний майновий комплекс Відповідача-2 з активами, пасивами та чисельністю працюючих у комунальну власність Кременчуцької міської територіальної громади в особі Третьої особи.
Рішенням Третьої особи від 26.01.2021 вирішено, зокрема, прийняти безоплатно до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади в особі Третьої особи єдиний майновий комплекс Відповідача-2 зі спільної власності територіальних громад Кременчуцького району Полтавської області в особі Відповідача-1, з усіма активами, пасивами та штатною чисельністю працюючих. Внесено зміни щодо складу власників (засновників) Відповідача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме, вважати Третю особу єдиним власником (засновником) зазначеного медичного закладу.
17. Приймаючи рішення у справі про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій, керуючись пунктом 20 статті 43, частиною восьмою статті 60, пунктом 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дійшли висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність згоди територіальних громад Кременчуцького району Полтавської області (які були власниками лікарні Відповідача-2 до прийняття Відповідачем-1 оскаржуваних рішень) на передачу цього майна Відповідачу-1, а в подальшому Третій особі. Суди вказали, що рішення Відповідача-1 від 24.12.2020 "Про внесення змін до Статуту та затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня" та "Про передачу цілісного майнового комплексу комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради Кременчуцька центральна районна лікарня" мали прийматися з урахуванням інтересів Позивача та інших територіальних громад, у спільній власності яких перебувала лікарня Відповідача-2. При цьому, суди зазначають, що Відповідачем-1 протиправно не було розглянуто звернення Позивача від 27.10.2020, 16.12.2020, 23.12.2020 про передання зі спільної власності територіальних громад Кременчуцького району лікарні Відповідача-2 у комунальну власність Позивача.
17.1. З огляду на зазначене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що Відповідачем-1 в порушення положень частини восьмої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийнято обидва рішення від 24.12.2020.
17.2. Судом апеляційної інстанції зазначено, що в матеріалах справи наявна заява Відповідача-1, якою він визнав позовні вимоги Позивача в повному обсязі (заява Відповідача-1 №02-29/716 від 11.10.2021).
18. Колегія суддів Верховного Суду, розглянувши касаційні скарги, вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними у зв`язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд з огляду на таке.
19. На підставі постанови Верховної Ради України №795 від 15.07.2020 "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" Кам`янопотоківською об`єднаною територіальною громадою 25.10.2020 проведені чергові вибори депутатів сільської ради та сільського голови. Рішеннями Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.11.2020 розпочато повноваження депутатів Кам`янопотоківської сільської ради та розпочато реорганізацію Білецьківської сільської ради шляхом приєднання до Кам`янопотоківської сільської ради".
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.
Таким чином, як встановили суди попередніх інстанцій, Позивач є правонаступником усіх права та обов`язків, майна Білецьківської сільської ради.
20. Постановою Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" ліквідовано Кременчуцький район у Полтавській області та утворено Кременчуцький район (з адміністративним центром у місті Кременчуці) у складі територій Глобинської міської, Горішньоплавнівської міської, Градизької селищної, Кам`янопотоківської сільської, Козельщинської селищної, Кременчуцької міської, Новогалещинської селищної, Оболонської сільської, Омельницької сільської, Піщанської сільської, Пришибської сільської, Семенівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
21. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Згідно з абзацом 15 частини першої статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, та через органи місцевого самоврядування.
Статтею 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" передбачено, що об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.
Частинами третьою та четвертою статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.
У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.
З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.
Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.
Згідно з частиною восьмою статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
22. 06.12.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" №1009-IX від 17.11.2020, яким пункт 10 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" викладено в новій редакції, а саме, "10. З набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.
Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.