ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1419/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Плахова О. В., Здоровко Л. М., Мартюхіної Н. О.
від 22.12.2022
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс"
до: 1) Акціонерного товариства "Харківобенерго";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК"
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", в якій просило суд визнати нечинним та скасувати рішення АТ "Харківобленерго", оформлене протоколом №15 від 04.10.2018 по розгляду акту порушення ПКЕЕ № 105938 від 17.04.2018. Позов мотивовано невірним застосуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України № 312 від 14.03.2018, що призвело до не вірного визначення розміру обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та ухвали суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/1419/21 відмовлено повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021у справі №922/1419/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/1419/21, яке обґрунтовано тим, що позивач не був присутній в судовому засіданні місцевого господарського суду, в якому оголошувалась вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, та зі змістом його повного тексту ознайомився лише 30.11.2021 після її отримання засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, у цій ухвалі суд апеляційної інстанції визнав, що строк оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 922/1419/21 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі № 922/1419/21 повернута заявникові.
Підставою повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/1419/21, судом апеляційної інстанції зазначено те, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів 1-му відповідачу - Акціонерному товариству "Харківобленерго" та 2-му відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 922/1419/21, у якій просило її скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права. В ухвалі суду апеляційної інстанції від 09.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, недодержання вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а саме ненадсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачам у справі, не було визначено як недолік апеляційної скарги та не було зазначено про необхідність його усунення у встановлений судом строку.
Відповідач-1 подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити її без задоволення, ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.12.2022 залишити без змін.
Відповідач-2 правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному перегляду судового рішення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У рішенні від 13.06.2019 № 4-р/2019 Конституційний Суд України вказав, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи, передбаченого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, слід розуміти як гарантоване особі право на перегляд її справи в цілому судом апеляційної інстанції; забезпечення права на апеляційний перегляд справи - одна з конституційних засад судочинства - спрямоване на гарантування ефективного судового захисту прав і свобод людини і громадянина з одночасним дотриманням конституційних приписів щодо розумних строків розгляду справи, незалежності судді, обов`язковості судового рішення тощо (абз. 13 підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини названого рішення).
Право на апеляційний перегляд справи, передбачене пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є гарантованим правом на перегляд у суді апеляційної інстанції справи, розглянутої судом першої інстанції по суті (абз. 8 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 № 5-р/2020).
Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, серед яких зокрема визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу (пункт 7 частини другої), а також до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (пункт 2 частини третьої) та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (пункт 3 частини третьої).
Частиною другою статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.